Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 17АП-2743/23 по делу N А71-10728/2022

г. Пермь

21 апреля 2023 г.

Дело N А71-10728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Хакимова А.Д., представитель доверенность от 14.09.2022;

от ответчика, Кудрявцев В.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2023;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2023 года

по делу N А71-10728/2022,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (ОГРН 1021801141163, ИНН 1831020840)

третье лицо: Трошкова Маргарита Александровна

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (далее - ответчик) с иском о взыскании 201 874 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трошкова Маргарита Александровна.

13.09.2022 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года (резолютивная часть от 18.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N Т0224 от 01.01.2021, а не N 0224 от 01.01.2012, договор от 01.01.2012 заключен не с ПАО "Т Плюс", а с ООО "Удмуртские коммунальные системы".

Полагает, что задолженность не могла возникнуть в рамках договора N Т0224 от 01.01.2021.

Заявитель жалобы оспаривает правомерность выставления односторонних корректировочных счетов, актов изменения стоимости поданной-принятой тепловой энергии и предъявление задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2022 года на сумму 201 874 руб. 37 коп., ссылаясь на отсутствие задолженности в указанный период, что подтверждается первичными документами и актами сверки.

Суд первой инстанции, принимая в качестве обоснованности заявленных требований корректировочные счета, фактически переложил на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии третьего лица - Трошковой М.А.

Истец выставил требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Т0224 от 01.01.2021 за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 1 809 363 руб. 32 коп., однако ответчик имел задолженность только за апрель 2022 года в сумме 1 607 488 руб. 95 коп., которая была оплачена ОАО "НИТИ "Прогресс" до рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением N 4429 от 01.07.2022

Ответчик также отмечает, что порядок учета переданного ресурса и суммы оплат по прямым договорам определялись сторонами по договору N 00014/404-2015ПР, согласно которому основанием для расчета является отчет о фактическом потреблении тепловой энергии абонентов, указанных в Приложении N 1, который оформляется теплоснабжающей компанией, которая в свою очередь данный отчет передает ОАО "НИТИ "Прогресс". Из анализа ежемесячных отчетов за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, следует, что потребитель Трошкова М.А. приняла энергию в количестве 9 964 Гкал на сумму 201 874 руб. 37 коп. Указанную задолженность Трошкова М.А. не оплатила, истец обращался в судебном порядке к Трошковой М.А., однако Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в удовлетворении требований отказал.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, ПАО "Т Плюс" выставило ОАО "НИТИ "Прогресс" корректировочные счета, предъявив последнему спорную сумму задолженности.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда, относительно того, что поскольку теплоснабжение помещений осуществляется посредством одного теплового ввода, принадлежащего ответчику, поскольку договор теплоснабжения в отношении всех помещений в административном здании может быть заключен, исключительно с ответчиком как собственником помещения. При этом отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны определяться на основе соглашения между ответчиком и владельцами иных помещений.

Ссылки ПАО "Т Плюс" на отсутствие технической возможности осуществлять потребителю Трошковой М.А. передачу тепловой энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку наличие такой возможности подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором N 00014/404-2015ПР от 01.08.2015, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также схемой тепловых сетей. При этом, РЭК УР ОАО "НИТИ "Прогресс" был утвержден тариф на передачу тепловой энергии по договору N 00014/404-2015ПР от 01.08.2015. По мнению ответчика, в случае отсутствия технической возможности осуществлять прием и передачу тепловой энергии для потребителей, РЭК УР тариф бы не утвердил.

Ссылку суда на п. 44 Правил N 808 считает неправомерной, поскольку ОАО "НИТИ "Прогресс" имеет не только тепловой ввод, но и присоединенную к нему тепловую сеть, таким образом условия обозначенные в п. 44 Правил N 808 имеют место в договорных отношениях между истцом и ответчиком.

Также указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Отмечает, что истец в возражениях указывает на то, что проведенная корректировка связана с прекращением действия договора N К7385, для предъявления потребленного объема по данному помещению собственнику теплового ввода, однако несмотря на прекращение 28.11.2017 договора N К7385, истец осуществлял бездоговорную поставку тепловой энергии новому собственнику нежилого помещения площадью 522,2 кв.м, однако новый собственник Стерхова А.Л. принимала тепловую энергию, но не оплачивала ее. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком была представлена выписка из ЕГРН от 11.10.2022, подтверждающая, что новым собственником помещения, ранее принадлежащего Трошковой М.А., стала Стерхова А.Л. В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении Стерховой А.Л. в качестве третьего лица - собственника нежилого помещения, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчиком представлено письмо ООО "Горизонт" являющегося субарендатором помещения, принадлежащего Стерховой А.Л., из пояснений которого следует, что расходы, связанные с коммунальными услугами оплачивает арендодателю отдельно в виде компенсационных выплат или по письмам арендатора непосредственно поставщикам энергетических и коммунальных ресурсов.

Истец, в течение 4 лет (с октября 2017 года по апрель 2021 года) передавал тепловую энергию, не получая при этом оплату за оказанные услуги, в связи с невозможностью взыскания задолженности с обязанного лица, в целях компенсации своих расходов истец в одностороннем порядке перенес задолженность с договора N К7385 на договор Т0224 от 01.01.2021, решив взыскать просроченную задолженность третьего лица с ответчика. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т0224 от 01.01.2021, по условиям п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно п. 4.1 договора, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ по ценам, определенным соглашением сторон, в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору.

Согласно п. 4.4 договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора, стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых покупателем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 Договора, определяется:

4.5.1 при одноставочном тарифе, как сумма произведений:

-тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

4.5.2. при двухставочном тарифе, как сумма произведений:

- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,

- ставка платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок,

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются ТСО (п. 4.6 договора).

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику.

Если покупатель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес поставщика надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан покупателем.

В силу пункта 7.1 настоящий договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Пунктом 1 приложения N 4 к договору определено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

В силу пункта 2 приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до последнего текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, предусмотренное приложением N 1 к договору.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 6 приложения N 4 к договору).

В приложении N 3 к договору приведен перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена тепловой камеры ТК-1315 (по схеме). Теплотрасса теплоносителя с тепловой камерой ТК-1315, трубопроводы и оборудование тепловой камеры ТК-1315 эксплуатируются ООО "УКС". Теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-1315 до тепловых пунктов ТП-1-ТП-10 в здании по ул. Пушкинская, 268, теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-4, внутренняя теплотрасса, тепловые пункты ТП-1-ТП-10 с оборудованием, внутренняя система теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта принадлежат ОАО "НИТИ Прогресс". В акте также отражено расположение тепловых узлов.

Истец в период с октябрь 2019 года - апрель 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии в здание, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями узла учета и не оспаривалось ответчиком.

В рамках дела 2-549/2022 истец обращался с исковым заявлением к Стерховой А.Л. о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года. Исковые требования были мотивированы неисполнением Стерховой А.Л. обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 522,2 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268.

Решением Завьяловского районного суда Удмурткой Республики в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к Стерховой А.Л. отказано, в связи с чем истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на оплату объема тепловой энергии за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

В связи с неоплатой корректировочных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2022 N К-71404-12914990-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику тепловой энергии, их объема и стоимости подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается. При этом ОАО "НИТИ "Прогресс" полагает, что обязательство по оплате ресурса должно быть возложено на собственников иных нежилых помещений, расположенных в здании: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268.

Между тем, с указанной выше позицией ОАО "НИТИ "Прогресс" нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71- 8114/2020 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: по границе наружной стены тепловых камер ТК-1 и ТК317/6, граница эксплуатационной ответственности потребителя является теплотрасса d219 мм от внутренней стены ТК-1 и наружной стены ТК-317/6 до ввода в здание ОАО "НИТИ "Прогресс".

Согласно схеме теплоснабжения в спорные здания, имеется один тепловой ввод, собственником теплового ввода в здание по адресу ул. Пушкинская, 268 г. Ижевска является ответчик - ООО "НИТИ "Прогресс", узел учета тепловой энергии ТЭМ=104 заводской номер 0445014 допущен в эксплуатацию и является коммерческим прибором учета, что подтверждается предоставленными истцом актами допуска, проверки.

Указанное, также содержится в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-1315 до тепловых пунктов ТП-1-ТП-10 в здании по ул. Пушкинская, 268, теплотрасса теплоносителя от наружной стены тепловой камеры ТК-4, внутренняя теплотрасса, тепловые пункты ТП-1-ТП-10 с оборудованием, внутренняя система теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта принадлежат ОАО "НИТИ Прогресс". В акте также отражено расположение тепловых узлов.

В силу абзаца второго пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что от теплового узла, здания по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268 (далее - тепловой ввод), запитаны нежилые помещения, расположенные в здании.

На основании вышеизложенного, возложение обязанности по оплате тепловой энергии за нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ул. Пушкинская, 268, на ответчика как владельца теплового ввода соответствует действующему законодательству.

Субабоненты, каковым является Стерховой А.Л. (ранее Трошкова М.А.), не являются стороной названного выше договора теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, возложение обязанности по оплате тепловой энергии за все здания на ответчика соответствует изложенному выше правовому регулированию отношений теплоснабжающей организации и собственника помещения в нежилом здании, в котором расположен тепловой ввод.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии по существу ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Действительно, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая организация, ТСО) заключен договор N 00014/404-2015ПР от 01.08.2015, по условиям п. 1.1 которого, ТСО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в централизованных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Однако, в рамках настоящего дела, истцом взыскивается задолженность по договору теплоснабжения N Т0224 от 01.01.2021 за поставленную тепловую энергию в горячей воде, тогда как предметом договора N 00014/404-2015ПР от 01.08.2015 является оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку у истца и других собственников помещений в здании отсутствует техническая возможность получать ресурс в принадлежащие им нежилые помещения напрямую от сетей теплоснабжающей организации, в рассматриваемом случае в силу пункта 44 Правил N 808 договор теплоснабжения в отношении всех помещений, находящихся в спорном здании, может быть заключен исключительно с ООО "НИТИ "Прогресс".

Отношения между ООО "НИТИ "Прогресс" и иными владельцам помещений по обеспечению тепловой энергией и ее оплате должны определяться по соглашению между ними.

Сам по себе факт того, что теплоснабжающая организация заключила договор N К7385, не свидетельствует о наличии между истцом и собственником нежилого помещения прямых отношений по поставке тепловой энергии.

Доводы ответчика о неправомерном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Стерховой А.Л. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При решении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо при участии в деле.

Установив, что судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы Стерховой А.Л. не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Стерховой А.Л.

Ссылка ответчика на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо, также является необоснованной.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одновременно в части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая поведение истца с учетом доводов ответчика как добросовестное или недобросовестное, суд полагает, что действия истца по начислению суммы задолженности по данному делу не представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику.

При этом, судом не установлено, что истец действовал недобросовестно, поскольку злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года по делу N А71-10728/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Э.А. Ушакова