Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 03АП-132/23 по делу N А74-3136/2022

г. Красноярск

24 апреля 2023 г.

Дело N А74-3136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" декабря 2022 года по делу N А74-3136/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Искра Кирилла Евгеньевича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (ИНН 190100378526, СНИЛС 144-957-344 96, 03.12.1972 года рождения, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - кредитор, Банк), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 1 637 227 рублей 57 копеек, в том числе 1 486 655 рублей 43 копейки основного долга, 150 572 рубля 14 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2022 признано обоснованным требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 1 508 890 рублей 73 копейки. Финансовому управляющему Васильеву Николаю Евгеньевичу определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов Искры Кирилла Евгеньевича, требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 1 508 890 рублей 73 копейки, из них: 1 486 655 рублей 43 копейки - основной долг; 22 235 рублей 30 копеек - неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период после 01.04.2022 Банк руководствовался, в том числе разъяснениями абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Банк не усматривает оснований полагать, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Задолженность возникла до введения в действие моратория, в связи с чем не имеется оснований полагать, что должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2023. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 20.03.2023, 20.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2023 07:48:51 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие представителя кредитора, а также других лиц участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Инхиреевой М.Н. на судью Яковенко И.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Инхирееву М.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.02.2021 между АО "Россельхозбанк" и Искра Кириллом Евгеньевичем (далее - заемщик) заключено соглашение N 2149631/0156 (далее по тексту - кредитное соглашение). Сумма кредита - 841 500 рублей под 12,4% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 16.02.2028.

В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного кредитного соглашения датой платежа является 25-е число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N 2725 от 16.02.2021, а также выпиской по лицевому счету.

27.01.2022 заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.03.2022. Задолженность по кредитному соглашению не погашена.

08.09.2021 между АО "Россельхозбанк" (далее - Банк, кредитор) и Искра Кириллом Евгеньевичем (далее - заемщик) заключено соглашение N 2149631/0930 (далее по тексту - кредитное соглашение). Сумма кредита - 571 600 рублей под 9% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 08.09.2026.

В соответствии с пунктом 6.3 вышеуказанного кредитного соглашения датой платежа является 15-е число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного соглашения.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N 5135 от 08.09.2021.

21.02.2022 заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 07.04.2022. Задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 637 227 рублей 57 копеек, в том числе 1 486 655 рублей 43 копейки основного долга, 150 572 рубля 14 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части удовлетворения заявленных требований (включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 508 890 рублей 73 копеек, из них: 1 486 655 рублей 43 копеек - основной долг, 22 235 рублей 30 копеек - неустойка) не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований (во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке за период с 01.04.2022 по 28.06.2022).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено в указанном выше абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) независимо от введения в отношении ответчика процедуры банкротства на момент введения моратория постановлением Правительства N 497, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника пени, начисленной за период с 01.04.2022 по 28.06.2022, не имеется. Период начисления пеней должен быть ограничен 31.03.2022.

Ссылка банка на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные разъяснения касаются абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в части подачи заявлений кредиторов о признании должника банкротом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" декабря 2022 года по делу N А74-3136/2022 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" декабря 2022 года по делу N А74-3136/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко