Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-14727/23 по делу N А40-203018/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-203018/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40- 203018/22,

по иску ООО "Логбокс" (ИНН 7703470411)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

о взыскании 1 418 192 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Перетрухина А.А. по доверенности от 16.07.2020 г.,

от ответчика: Соболева И.А. по доверенности от 23.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логбокс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 1 418 192 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 27 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку списание провозных платежей осуществлялось на основании договора; суд не применил ст.22 СМГС и ст.22 УЖТ РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между истцом (Клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договор на организацию расчетов от 25.03.2019 N 1/19-33-жд/16-ДЮ, который регулирует взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой Клиентом (Истец) провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО "РЖД" (Ответчик) платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе, информационные, выполняемые ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок (далее - Платежи).

Согласно п. 1.1 Договора Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора (т.е. выступать в качестве плательщика).

В соответствии с п. 1.2 Договора Клиенту присвоен код плательщика 1005948784 и открыт лицевой счет.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Согласно железнодорожной накладной СМГС N 14593197 (графа 23) истец выступил в качестве плательщика за перевозку 62 контейнеров в составе контейнерного поезда по маршруту Китай (Эрлянь) - Польша (Тересполь).

Контейнеры следовали в составе контейнерного поезда N 3617 (индекс 93700-321-93690), который принят Ответчиком от Улан-Баторской железной дороги (Монголия) по станции Наушки (эксп.) по поездной передаточной ведомости ППВ N 3709/321 и накладной СМГС N 14593197 в составе 62 контейнеров, погруженных на 31 физический вагон длиной 57 усл. вагонов, с отметкой в указанных документах "Контейнерный поезд".

Согласно натурному листу поезда от 26.10.2021 N 921 контейнерный поезд N 3617 (индекс 93700-321-93690) (ППВ N 3709/321) принят Ответчиком длиной 57 условных вагонов, то есть соответствовал соответствующему критерию, установленному для контейнерных поездов на данном направлении (таблица N 2 Приложения к Протоколу заседания правления ОАО "РЖД" N 71 от 10.12.2020).

27 октября 2021 года от состава контейнерного поезда N 3617 (индекс 93700-321-93690) на основании требований таможенных органов по станции Наушки (эксп.) отцеплен вагон N 91663393 по причине таможенного досмотра контейнера AMFU8874475, что подтверждается актом общей формы N 5/615 от 19.11.2021.

30.10.2021 в связи с необходимостью проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра согласно требованию таможенного органа о предъявлении товаров от 27.10.2021 проводился таможенный осмотр в отношении товаров, перевозимых в контейнере AMFU8874475 в вагоне N 91663393.

После отцепки вагона N 91663393 контейнерный поезд N 3617 (индекс 93700-321-93690) отправлен по установленному маршруту и прибыл на станцию ст. Красное-эксп. в составе 30 физических вагонов длиной 55 условных вагонов и далее передан на Белорусскую железную дорогу.

Посредством электронной почты Истцом от Ответчика получен акт оказанных услуг от 05.11.2021 N 1005948784/2021111.

Из указанного акта следовало, что ответчиком начислены и списаны с ЕЛС Истца провозные платежи за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда N 3617 (индекс 93700-321-93690), следующего в транзитном сообщении Китай - Польша, рассчитанные в АС ЭТРАН без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд".

В связи с несогласием с данными актов оказанных услуг Истец в порядке, предусмотренном п.п. 3.5, 3.6, 9.1 Договора, направил в адрес ответчика письмо исх. N 12-01/1460 от 15.12.2021 с просьбой произвести перерасчет провозных платежей в части исключения увеличения платежей за контейнерные перевозки в составе контейнерных поездов в октябре-ноябре 2021 года.

В адрес Истца поступил ответ от 09.01.2022 N ИСХ-84/ЦФТО, в котором ответчик указал, что основание для корректировки отсутствует.

Истец полагает произведенный перерасчет платы за перевозку контейнеров, а также одностороннее списание денежных средств с ЕЛС Истца в размере 1418192,70 рубля (с учетом НДС - 0%) на основании Акта оказанных услуг N 1005948784/2021111 от 05.11.2021 незаконным и необоснованным, повлекшим неосновательное обогащение ответчика.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении осуществляются в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 01.07.2021), участником которого является Российская Федерация.

Согласно абзацу 6 п. п. 2.1 ПФГП на 2019/2020 год в международном сообщении вес и длина грузовых поездов устанавливаются Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества по согласованию с причастными железнодорожными администрациями. Допускается в исключительных случаях отклонение от установленных норм в сторону \л1еньшения веса и длины поезда не более чем на 90 тонн либо на один физический вагон.

При этом ПФГП на 2019/2020 не предусмотрен перерасчет длины КП при отцепке одного физического вагона в условные вагоны.

Отцепка вагона для проведения таможенного осмотра относится к исключительным случаям, поскольку связана с волеизъявлением государственного органа, осуществляющего контрольные функции, и при этом такая отцепка не обязательно связана с неправомерными действиями со стороны грузоотправителя либо его уполномоченного представителя.

Как следует из акта таможенного досмотра от 11.11.2021 N 10718040/181121/100607 по результатам таможенного осмотра груза в контейнере AMFU8874475, погруженного на вагон N 91663393, нарушений таможенного законодательства не выявлено, каких-либо административных наказаний в отношении декларанта таможенным органом применено не было.

После отцепки вагона N 91663393 контейнерный поезд отправлен по установленному маршруту и прибыл на станцию ст. Красное-эксп. в составе 30 физических вагонов длиной 55 условных вагонов. При этом контейнерный поезд проследовал на станцию назначения без переработки в пути следования, как установлено в п. 4.3 ПФГП на 2019/2020 год.

Таким образом, в связи с отцепкой по требованию таможенных органов вагона N 91663393 длина контейнерного поезда уменьшилась на один физический вагон, что допускается условиями ПФГП на 2019/2020 год, то есть оснований для снятия отметки "контейнерный поезд", после ее проставления и приема поезда к перевозке, а также изменения стоимости перевозки у Ответчика не имелось.

Таким образом, ответчик в нарушение условий перевозки, установленных применяемыми нормативными документами: СМГС, ТП СНГ на 2021 фрахтовый год, ПФГП на 2019/2020 произвел перерасчет провозной платы за перевозку следующих в составе международных контейнерных поездов контейнеров, которая списана с ЕЛС Истца без применения тарифной отметки "Контейнерный поезд".

Отказ Ответчика вернуть излишне списанные провозные платежи на п.п. 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России 18.12.2019 N 405, является необоснованным, поскольку спорные перевозки грузов в контейнерах осуществлялись согласно накладным СМГС, то к отношениям подлежит применению нормы международного права, в абзац 6 п. п. 2.1 Плана формирования грузовых поездов (ПФГП) на 2019/2020 год, допускающего в исключительных случаях отклонение от установленных норм в сторону уменьшения веса и длины поезда не более чем на тонн либо на один физический вагон.

Неправомерная отмена в АС ЭТРАН тарифной отметки "КП" и начисление провозной платы как за одиночные контейнерные отправки вопреки наличию в перевозочных документах отметок "Контейнерный поезд", привели к получению Ответчиком излишних провозных платежей, то есть Ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 1 418 192,70 рубля (с учетом НДС 0%).

Истец ссылается на то, что действия Ответчика привели к неосновательному обогащению в виде взысканной ОАО "РЖД" провозной платы с превышением установленной стоимости спорных перевозок в размере 1 418 192,70 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 06-07/148 от 03.02.2022 (копию исх. N 06-07/149 от 03.02.2022 в адрес ЦФТО ОАО "РЖД") с требованием возвратить неосновательно списанные денежные.

Письмом от 06.06.2022 исх. N ТЦФТОМЮ-22/480 ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России N 405 от 18.12.2019 и Порядок организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденный Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191р, указав на правомерность перерасчета провозной платы при уменьшении длины контейнерного поезда по независящим от перевозчика причинам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о том, что судом неверно применены положения ст.1102 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из указанной правовой нормы, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Факт списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в сумме 1418 192,70 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета провозных платежей отсутствовали, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены нормами о расчете провозной платы за перевозку следующих в составе международных контейнерных поездов контейнеров, не имелось.

Таким образом, денежные средства в сумме 1418 192,70 руб. списаны Ответчиком с лицевого счета Истца неправомерно, являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о неприменении судом норм ст. 22 СМГС и ст. 22 УЖТ РФ к спорным правоотношениям также является необоснованным и подлежит отклонению.

Нормы ст. 22 СМГС и ст. 22 УЖТ РФ, на которые ссылается Ответчик, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Статья 22 СМГС предусматривает обязанность приложения отправителем к накладной сопроводительных документов, необходимых для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза, а также устанавливает ответственность отправителя перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

В соответствии со статей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Указанная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку предметом рассматриваемого иска является размер платы за перевозку грузов в контейнерах в составе КП, а не расходы перевозчика, которые возникают в связи с дополнительными действиями, производимыми перевозчиком по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

При этом доказательств наличия невозмещенных дополнительных расходов в пути следования КП от станции Наушки (эксп.) до станции Красное (эксп.) Ответчиком в материалы дела не было предоставлено.

Довод Ответчика о неверном применении судом положения ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Минтранса России от 18.12.2019 N 405, также является необоснованным и подлежит отклонению.

Как указал в своей жалобе, ответчик по независящим от перевозчика причинам (в связи с необходимостью прохождения таможенных процедур), после отцепки вагона N 91663393, контейнерный поезд с индексом 93700-321-93690, следовавший на станцию назначения, был отправлен со станции Наушки (эксп.) в составе 55 условных вагонов, то есть с отклонением длины контейнерного поезда 57-71 условных единиц, объявленной ОАО "РЖД" в Плане формирования грузовых поездов на 2020/2021 год, а, соответственно, перестал соответствовать установленной длине, что по мнению ответчика влечет перерасчет стоимости перевозки на основании ст. 30 УЖТ.

Отмена скидки с тарифа произведена по мнению Ответчика им обоснованно на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405, законных оснований для освобождения Истца от провозных платежей по общим правилам Прейскуранта 10-01 п.2.11 в силу п. 29 Правил у перевозчика не имелось.

Вместе с тем как правомерно установлено судом, поскольку спорные перевозки грузов в контейнерах осуществлялись согласно накладным СМГС, то к правоотношениям подлежат применению нормы международного права, в частности абзац 6 п. п. 2.1 Плана формирования грузовых поездов (ПФГП) на 2019/2020 год (продлен на 2020/2021 г.), допускающего в исключительных случаях отклонение от установленных норм в сторону уменьшения веса и длины поезда не более чем на 90 тонн либо на один физический вагон.

В силу § 1 статьи 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) настоящее соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Согласно §1, §5 статьи 14 СМГС перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Законодательством не предусматривается изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке.

Согласно п. 1.1 ТП СНГ на 2021 год ставки тарифной политики на 2021 фрахтовый год действуют с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно и установлены на базе Международного железнодорожного транзитного тарифа (далее - МТТ) и Единого транзитного тарифа (далее - ЕТТ). Валютой тарифа является швейцарский франк (далее - шв. фр.).

На основании п. 1.8 ТП СНГ на 2021 железнодорожные администрации (Железные дороги) - участницы Тарифного Соглашения, исходя из своих экономических интересов, самостоятельно определяют размер договорных скидок с установленных в валюте тарифа или иной валюте ставок на перевозки и ставок дополнительных сборов, и предусматривают механизм финансовой ответственности за невыполнение принятых обязательств.

Тариф на спорную перевозку в составе контейнерного поезда из третьих стран в третьи страны установлен согласно таблице N 2 Приложения к Протоколу заседания правления ОАО "РЖД" N 71 от 10.12.2020 г. и составляет на перевозку грузов (кроме опасных) в приватных универсальных крупнотоннажных контейнерах на приватных (не принадлежащих перевозчику) платформах в составе контейнерных поездов (длиной 57- 71 условных вагонов) 1044 швейцарских франка за контейнер.

Ответчик, приняв контейнерный поезд от Улан-Баторской железной дороги (Монголия) по станции Наушки (эксп.) по поездной передаточной ведомости ППВ N 3709/321 и накладной СМГС N 14593197 в составе 62 контейнеров, погруженных на 31 физический вагон длиной 57 усл. вагонов, внес в АС ЭТРАН тарифную отметку 05 ("Контейнерный поезд"), то есть согласился с правильностью наличия в перевозочных документах отметки - "Контейнерный поезд" и соответствию контейнерного поезда необходимым условиям.

Следовательно, Ответчик своими действиями подтвердил, что принял для перевозки по территории Российской Федерации контейнеры с грузом в составе КП.

Ссылка Ответчика на пункты 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров является необоснованной, поскольку в абзаце 6 п. п. 2.1 ПФГП на 2019/2020 год содержится иное положение о возможности отклонения от установленных веса и длины поезда в отличие от положения, содержащегося в Правилах.

ПФГП на 2019/2020 год не содержит оговорок в отношении возникновения допустимого отклонения веса и длины поезда - при приеме к перевозке либо в пути следования, а также от кого зависят причины возникновения исключительных случаев, поскольку исключительные случаи могут иметь место на любом этапе перевозки и возникнуть по различным причинам.

Поскольку спорные перевозки грузов в контейнерах осуществлялись согласно накладным СМГС, а международными договорами установлены иные правила, чем предусмотренные Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, следовательно, к отношениям между Истцом и Ответчиком применяются правила, установленные в СМГС, в Плане формирования грузовых поездов (ПФГП) на 2019/2020 год, а также условия заключенного сторонами договора на организацию расчетов от 25.03.2019 N 1/19-33-жд.

Приведенный ответчиком в жалобе расчет длины спорного КП при уменьшении на один физический вагон в условных вагонах также противоречит абзацу 6 п. п. 2.1 ПФГП на 2019/2020, которым не предусмотрен перерасчет длины КП при отцепке одного физического вагона в условные вагоны.

Отцепка вагона для проведения таможенного осмотра относится к исключительным случаям, поскольку связана с волеизъявлением государственного органа, осуществляющего контрольные функции, и при этом такая отцепка не обязательно связана с неправомерными действиями со стороны грузоотправителя либо его уполномоченного представителя.

Кроме того, как следует из акта таможенного досмотра от 11.11.2021 N 10718040/181121/100607 по результатам таможенного осмотра груза в контейнере AMFU8874475, погруженного на вагон N 91663393, нарушений таможенного законодательства не выявлено, каких-либо административных наказаний в отношении декларанта таможенным органом применено не было.

Таким образом, позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, не соответствует положениям ПФГП на 2019/2020 год и пункту 2.35 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, согласно которым определяется плата за перевозку контейнерной отправкой грузов в контейнерах (кроме термических контейнеров), следующих в составе контейнерного поезда.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А40-204661/2021 не обоснована, поскольку, как следует из материалов указанного дела, перевозка в составе контейнерного поезда по делу осуществлялась по территории РФ, тогда как в настоящем деле осуществлялась транзитная перевозка по маршруту Китай (Эрлянь) - Польша (Тересполь), в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40- 203018/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова В.В. Валюшкина