Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-2263/23 по делу N А56-100293/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-100293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Малышев П.С. по доверенности от 01.08.2022 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2263/2023) ООО "ТК Тропик СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-100293/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Агро-Трейд"

к ООО "ТК Тропик СПб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (ОГРН: 1127847333558, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, пом. 1-н, офис 605, далее - ООО "Агро-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая корпорация Тропик СПб" (ОГРН: 1187847189485, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 59, лит. ф, пом. 1-Н оф. 200/7, далее - ООО "ТК Тропик СПб", ответчик) 962 180,50 руб. задолженности по договору поставки сырья N 18/12 АА от 18.12.2019, 130 339,70 руб. неустойки за период с 22.06.2022 по 29.11.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 08.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТК Тропик СПб" в пользу ООО "Агро-Трейд" 962 180,50 коп. задолженности, 130 339 руб. 70 коп. неустойки исчисленной за период с 22.06.2022 по 29.11.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 22 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО "Агро-Трейд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 216 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК Тропик СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик также указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, не подлежала начислению неустойка в указанный период.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "ТК Тропик СПб", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению апелляционным судом. В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Апелляционным судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы. Судом также установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Агро-Трейд" (Поставщик) и ООО "ТК Тропик СПб" (Покупатель) заключен договор поставки сырья N 18/12 АА от 18.12.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продовольственный товар (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.3.1 договора оплата за поставленный товар производится на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Товар поставлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 9671 от 05.10.2022, N 10316 от 22.10.2022 и N 10420 от 26.10.2022, однако полностью не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 16.09.2022, в которой требовал погасить задолженность по спорному Договору.

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар в общей сумме 376 039,50 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 122 910 руб. 50 коп.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также возражения относительно задолженности по спорному Договору в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 130 339 руб. 70 коп. за период с 22.06.2022 по 29.11.2022.

Расчет неустойки проворен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, не подлежала начислению неустойка в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика после введения в действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, следовательно, мораторий предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 497 в данном случае не применяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку претензия от 16.09.2022 направлена истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 80112375417249).

Апелляционный суд отмечает также, что исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А56-100293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая корпорация Тропик СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало