Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18040/23 по делу N А40-233429/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-233429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023

по делу N А40-233429/22,

по иску АО "Солид-товарные рынки" (ИНН 7714877093)

к ПАО "Коршуновский ГОК" (ИНН 3834002314)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шведова Я.Е. по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Солид-товарные рынки" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Коршуновский ГОК" (далее - Ответчик) 696 500 руб. убытков и 1 876 000 руб. штрафа на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393 РФ

Решением суда от 08.02.2023 с ПАО "Коршуновский ГОК" (ИНН 3834002314) в пользу АО "Солидтоварные рынки" (ИНН 7714877093) взыскано 696 500 (Шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. убытков, 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) руб. штрафа, а также 35 863 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что сумма убытков завышена.

Также полагает, что его вины в сверхнормативном простое указанных им вагонов не имеется.

Также указывает на то, что допустил простой в меньшем количестве суток, относительно указанных им в жалобе цистерн.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключен Договор поставки N 5137/03/20-ПС-П, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

В соответствии с п. 5.6. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т. ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора, время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком заключены следующие договоры: между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" заключено Генеральное соглашение N 20500/2018/0478/жд-Б от 30.03.2018 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "Газпром нефть" заключено Генеральное.оглашение N ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключено Генеральное соглашение N 100018/06745Д от 01.11.2018 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Газпром ГНП холдинг" заключено Генральное соглашение N 3/НПДК-007/19 от 03.07.2019 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Газпром ГНП продажи" заключено Генеральное соглашение N 7/2/НП от 13.01.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты переданы Ответчику, а именно: от ООО "Газпром ГНП продажи" N ВМ-05/3029 от 13.08.2020 г. на сумму 165 000 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ"; от ООО "Газпром ГНП продажи" N ВМ-05/3811 от 08.10.2020 г. на сумму 103 500 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-121595/пр от 22.12.2020 г. на сумму 162 000 руб. 00 коп., в том числе 49 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станциях назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ", "РУДНОГОРСК"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-123879/пр от 27.01.2021 г. на сумму 216 000 руб. 00 коп., в том числе 66 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "РУДНОГОРСК";от ПАО "НК "Роснефть" N 73-131170/пр от 20.04.2021 г. на сумму 42 ООО руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-133405/пр от 19.05.2021 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-136102/пр от 30.06.2021 г. на сумму 28 500 руб. 00 коп., в том числе 28 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-140785/пр от 25.08.2021 г. на сумму 210 000 руб. 00 коп., в том числе 210 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ООО "Газпром ГНП холдинг" N 6173 от 27.10.2021 г. на сумму 979 500 руб. 00 коп., в том числе 36 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ", "РУДНОГОРСК"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/010385 от 24.09.2021 г. на сумму 1 627 500 руб. 00 коп., в том числе 43 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-150649/пр от 12.01.2022 г. на сумму 7 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ"; от ПАО "НК "Роснефть" N 73-153361/пр от 25.01.2022 г. на сумму 46 500 руб. 00 коп., в том числе 42 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/009237 от 20.08.2021 г. на сумму 2 434 500 руб. 00 коп., в том числе 72 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ", "РУДНОГОРСК"; от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/000149 от 10.01.2022 г. на сумму 2 805 000 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "КОРШУНИХА-АНГАРСКАЯ"; от ООО "Газпром ГНП холдинг" N 2574 от 07.04.2022 г. на сумму 70 500 руб. 00 коп., в том числе 37 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "РУДНОГОРСК"; от ООО "Татнефть-АЗС Центр" N 2289/ТАЦГО/ОКР от 19.05.2022 г. на сумму 287 300 руб. 00 коп., в том числе 6 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "РУДНОГОРСК".

Сумма убытков истца обусловлена размером убытков за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 6.5. Договора в адрес Ответчика выставлены претензии N 01617/20/ПЖД от 04.09.2020 г., N 02015/20/ПЖД от 09.11.2020 г., N 00172/21/ПЖД от 10.02.2021 г., N 00435/21/ПЖД от 19.04.2021 г., N 00899/21/ПЖД от 11.06.2021 г., N 01044/21/ПЖД от 29.06.2021 г., N 01279/21/ПЖД от 06.08.2021 г., N 01510/21/ПЖД от 15.09.2021 г., N 00060/22/ПЖД от 18.01.2022 г., N 00120/22/ПЖД от 28.01.2021 г., N 00383/22/ПЖД от 27.04.2022 г., N 00418/22/ПЖД от 12.05.2022 г., N 00452/22/ПЖД от 19.05.2022 г., N 00536/22/ПЖД от 31.05.2022 г., N 00682/22/ПЖД от 29.06.2022 г., N 00870/22/ПЖД от 26.08.2022 г.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вина Ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов документально подтверждена. Наличие убытков у истца было подтверждено предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Учитывая, что истцом был доказан полный юридический состав для возмещения убытков, требования в части взыскания 696 500 руб., убытки подлежали удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком было допущено сверхнормативное использование вагонов и, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 1 876 000 руб. 00 коп., согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом первой инстанции был проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя по части вагонов, суд первой инстанции исследовал, оценил и не принял ко вниманию в связи с тем, что они противоречили материалам дела.

В частности, согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке".

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен Поставщиком, то сумма претензии считается признанной Покупателем.

Вместе с тем, данные документы не были представлены ответчиком. Доказательства иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, доводы ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленных договором сроков, и отсутствие простоя признаны необоснованным, поскольку время простоя определено истцом в соответствии с п. 6.4. договоров, а документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, своевременно с соблюдением норм п. 6.5. договоров, ответчиком не были предоставлены.

Более того, ссылка ответчика о заявлении истцом ко взысканию убытков и неустойки за одно и то де правонарушение не подтверждена документально.

В связи с изложенным, требования о взыскании штрафа в размере 1 876 000 руб. 00 коп. признаны судом первой инстанции правомерными.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, Арбитражный суд Москвы посчитал заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 300 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 6.3. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу п. 6.2. Договора Покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования ПАО "Коршуновский ГОК" не проинформировало АО "Солид-товарные рынки" о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 6.3. Договора Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке".

Вместе с тем, Ответчик, в противоречие п. 6.5. Договора, ни по одному претензионному требованию не представил транспортные железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы.

В силу ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с претензионными требованиями АО "Солид-товарные рынки" у Покупателя имеется.

Представленные Ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не являются документами, согласно условиям Договора, подтверждающими отсутствие вины в сверхнормативном обороте вагонов. В соответствии с пп. 1 п. 4.10.

Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (ред. от 13.04.2017) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) (далее - Ведомость) составляется для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, то есть является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки.

Согласно п. 8 Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у (ред. от 26.11.2002) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.) два раза:

- при подаче локомотивом, принадлежащим железной дороге в момент завершения подачи к местам погрузки, выгрузки, совершения технической и других операций (у представленных Ответчиком памяток данная подпись отсутствует);

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, в момент уборки с мест погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.

Довод Ответчика о том, что Истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ПАО "Коршуновский ГОК" срока нормативного оборота вагонов-цистерн, является несостоятельным ввиду предоставления Истцом данных ГВЦ ОАО "РЖД" АС ЭТРАН, фиксирующих даты прибытия груженых вагонов-цистерн и даты отправки порожних вагонов-цистерн.

Таким образом, Ответчиком не подтверждены иные даты уборки вагона перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину Ответчика.

Расчет штрафа сверх убытков за сверхнормативный простой вагонов_цистерн произведен в соответствии с п. 6.6. Договора.

Подписав Договор поставки N 5137/03/20-ПС-П от 03.03.2020 г., Ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа сверх убытков и со сроком нахождения (использования) цистерн, установленного Договором.

Кроме того, при согласовании условий Договора, в том числе в отношении размера штрафа сверх убытков за сверхнормативное использование цистерн, установленного п. 6.6. Договора, у Сторон не возникало разногласий.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы дублируют возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года по делу N А40-233429/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков