Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-1745/23 по делу N А40-152731/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-152731/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Нурудинова Гамзата Магомедалиевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-152731/22 принятое

по заявлению ИП Нурудинова Гамзата Магомедалиевича к Московскому УФАС России

третьи лица: 1. ООО "НКТ"

2. ТУ Росимущества в городе Москве

3. Управление Росреестра по Москве

4. ООО "Сократ"

о признании незаконным решения, предписания

при участии:

от заявителя:	Степанов А.В. дов. от 13.03.2023
от ответчика от третьих лиц:	Мхитаров К.Г. дов. от 27.01.2023 1-4 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Нурудинов Гамзат Магомедалиевич (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 26.08.2021 по делу N 077/07/00-14402/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель оспорил его в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ООО "НКТ" поступил отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, не усматривает законных оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба на действия ООО "НКТ" (далее- Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника, выразившиеся в неправомерном выборе организатором торгов электронной торговой площадки не из перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации.

В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 4.4.44 государственного контракта, выразившееся в реализации имущества на торгах с использованием площадки ООО "РусТорг", не входящей в перечень разрешенных площадок.

По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое решение, согласно которого жалоба признана обоснованной, а организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении аукциона:

- аннулировать торги на площадке ООО "РусТорг", включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов, в соответствии с решением Комиссии от 26.08.2021 по делу N 077/07/00-14402/2021.

- обеспечить направление в ТУ Росимущества документов для возврата задатков участникам, подавшим соответствующую заявку на участие в Торгах, включая лиц, указанных в протоколах, составленных в ходе проведения Торгов.

- Оператору ЭТП разблокировать и возвратить денежные средства всем участникам Торгов, а также лицам, не являющихся участниками Торгов согласно протоколам, но подавшим заявки на участие в оспариваемой процедуре.

- Организатору торгов разместить информацию об аннулировании Торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

- Организатору торгов объявить новые торги на электронной площадке, входящей в Перечень операторов электронных площадок, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р.

- Оператору электронной торговой площадки ООО "РусТорг", обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Организатором торгов.

- Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 28.09.2021 и сообщить в течение 2-х рабочих дней о его исполнении.

Считая решение и предписание ответчика незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), п.5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, указанной нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Однако указанной нормой права также предусмотрена возможность для иных лиц обратиться в антимонопольный орган с жалобой на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что действия организатора торгов (заказчика) могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, лишь в случае неразмещения в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено законом, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа открытости торгов (ч.1 ст.448 ГК РФ) и влечет невозможность ознакомления с документами и подачи заявки на участие в закупке.

Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

Ссылка на то, что 25.08.2021 по итогам торгов заключен договор N 11 Зт-21 с ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Сократ", в данном случае, не свидетельствует о незаконности оспариваемым актов, принятых ответчиком и судом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 Московский УФ АС России принял жалобу Горьковой Н.Н. к рассмотрению, оформив данное обстоятельство письмом ЕО/48871/21.

В данном уведомлении, антимонопольный орган разъяснил всем сторонам (включая организатору торгов), что торги приостанавливаются в части заключения договора.

Так же, антимонопольный орган, в соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в течение одного рабочего дня с момента получения настоящего уведомления обязал Организатора торгов известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, их содержании, месте и времени их рассмотрения.

Более того, Организатор торгов 18.08.2021 направил возражения на жалобу в Управление, однако ни в своих возражениях, ни на заседании комиссии, не уведомил Антимонопольный орган об определении победителя торгов.

Таким образом, именно организатор торгов нарушил права Заявителя, что не уведомил о наличии жалобы и рассмотрения комиссии в Московском УФАС России.

Учитывая изложенное, будучи осведомленным о поступлении жалобы в антимонопольный орган, Организатор торгов обязан был приостановить торги, а в дальнейшем согласно предписанию, отменить протоколы, составленные в ходе проведения Торгов. Однако ничего из вышеуказанного Организатор торгов не исполнил, в нарушении Закона о защите конкуренции.

Кроме того, коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-226369/21-122-1554 уже рассмотрена законность решения и предписания Московского УФАС России от 26.08.2021 по делу N 077/07/00-14402/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, и отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что антимонопольный орган верно определил действия организатора торгов по неправомерному выбору торговой площадки для проведения торгов, как не соответствующие публичному порядку Российской Федерации, определенному законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов, а также нарушающие положения п. 4.4.44 договора Заявителя с ТУ Росимущества по г.Москве.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Довод об отсутствии оснований для применения положений ст.69 АПК РФ коллегией не принимается, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Более того, как не оспаривают лица, участвующие в деле, при рассмотрении указанного спора была проверена законность вынесенных ответчиком ненормативных правовых актов на предмет их соответствия действующему законодательству.

Коллегией при рассмотрении спора учитывались также выводы Арбитражного суда Московского округа, сделанные при рассмотрении дела N А40-226486/20, поддержанные ВС РФ в Определении N 305-ЭС22-2829.

Согласно ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда, являются обязательными.

Осуществление контроля антимонопольным органом при проведении торгов при реализации имущества в рамках исполнительного производства, в данном случае, соответствует действующему законодательству, основаны на правильном применении положений Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 31 декабря 2017 года N505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона о защите конкуренции.

Таким образом, законных оснований для признания решения и предписания Московского УФАС России от 26.08.2021 по делу N 077/07/00-14402/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров незаконными, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-152731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова