Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 01АП-1891/23 по делу N А43-21286/2022

20 апреля 2023 г.

А43-21286/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания "Промсвет-логистик" (ОГРН 1201600044722, ИНН 1660347071) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 по делу N А43-21286/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания "Промсвет-логистик" о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N10418010/251121/3031312 от 17.02.2022, N10418010/210122/3013953 от 05.04.2022, N10418010/150322/3066698 от 29.05.2022.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания "Промсвет-логистик" - Рыков О.О. на основании доверенности от 25.05.2022 сроком действия 3 года (т. 6, л.д. 18) и Приволжской электронной таможни - Кузякина Е.Н. на основании доверенности от 29.12.2022 N 01-06-31/18823 сроком действия по 31.12.2023 (т. 5, л.д. 145); Смекалина С.А. на основании доверенности от 15.03.2023 N 01-06-31/03541.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных с компанией "GUANGZHOU JINCHENG TECHNOLOGY CO., LTD." (Китай), обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания "Промсвет-логистик" (далее - ООО "ПЛК "Промсвет-логистик", общество, декларант, заявитель) через таможенного представителя - ООО "Таможенный представитель "Парус" на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары.

На Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ПЭТ, таможня, таможенный орган) поданы таможенные декларации N N 10418010/251121/3031312, 10418010/210122/3013953, 10418010/150322/3066698, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных по указанным ДТ определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом, могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем у декларанта были запрошены дополнительные документы.

По итогам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных ДТ, метод 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так нарушены положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; метод 2 - по стоимости сделки с идентичными товарами также неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможней приняты:

- решение от 17.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/251121/3031312;

-решение от 05.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/210122/3013953;

-решение от 29.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/150322/3066698.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывозимых иным участником внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), ТК ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения ПЭТ соответствует таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неправомерном применении Таможней метода 3, поскольку таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения методов 1,2 при определении таможенной стоимости ввезенных товаров. Также указывает, что метод сравнения только по цене товара, без анализа документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, является некорректным.

Общество настаивает на том, что вся необходимая информация для корректного сравнения товаров имеется в техническом паспорте и руководстве по эксплуатации на товар, которые прилагаются в комплекте со светильником.

Заявитель считает, что судом не разрешены ходатайства об истребовании доказательств, что позволило бы опровергнуть довод Таможни о том, что метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим.

По мнению Общества, ссылка Таможни на недочеты в прайс-листе, являются лишь формальным предлогом для неиспользования метода N 1 определения таможенной стоимости товара. Указывает при этом, что по запросу Таможни дополнительно были представлены документы, обосновывающие таможенную стоимость, а именно ведомость банковского контроля, согласно которой по контракту была произведена оплата в размере 511 415,60 юаней за товар, декларируемый по ДТ N 10418010/251121/3031312.

ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" настаивает на том, что экспортная декларация страны отправления является одним из документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

Заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что фактурная стоимость в экспортной декларации указана 515 214 юаней.

Общество убеждено в том, что Таможня, выбирая 3 метод определения таможенной стоимости, использовала для сравнения товары под торговой маркой "PHILIPS", "VARTON" (они же "GAUSS"), которые находятся в более высокой ценовой категории по сравнению с ввозимым товаром.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения не учтено, что Обществом в адрес Таможни были направлены :документы, из которых следует, что цена на настенно-потолочные светодиодные светильники товарный знак: RSV, марка: RSV, артикул: RSV-SPP-12W-6500K-IP65, модель: RSV-SPP-12W-6500K-IP65, количество: 100 240 шт. составляет 5,5 юаней за одну штуку. Исходя из этой стоимости Обществом было оплачено 551 320 юаней, что подтверждается заявлением на перевод в Альфа-банк и карточкой счета 60.21 за 25.02.2022, что соответствует объему и стоимости товара, указанным им в ДТ.

ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" обращает внимание суда на то, что для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости Обществом представлены документы и сведения, подтверждающие оплату за товар иностранной продавцу, товарно-транспортные накладные, договора на перевозку товаров, счета на оплату услуг по перевозке, пояснения по всем запросам таможенного органа, калькуляцию себестоимости, письма о формировании заказов, сертификаты соответствия, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, экспортная китайская декларация, перевод экспортной китайской таможенной декларации.

По мнению Общества, вывод Таможни о расхождениях в сведениях, указанных в экспортной ДТ, и инвойсе о весе брутто/нетто, номере автомобиля, общей стоимости и условиях поставки является преждевременным. Указывает, что цена за настенно-потолочный светодиодный светильник RSV-SPO-02-40W-6500K-IP40 Р составляет 7,8 юаней за одну штуку, и исходя из этой стоимости Обществом было оплачено 340 236 юаней за 43 620 штук, что подтверждается заявлением на перевод в Альфа-банк и карточкой счета 60.21 за 21.01.2022, что соответствует объему и стоимости товара, указанным им в ДТN 10418010/210122/3013953.

ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" указывает, что вывод таможенного органа о превышении ввозной цены товара над ценой реализации, свидетельствует о наличии у таможенного органа сведений о декларировании идентичных товара в соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, что исключает возможность применения методы 3. Поэтому, по мнению декларанта, непредставление им документов по реализации ввезенного товара, а также подробного расчета цены реализации с указанием заработной платы, аренды, расходов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, чистой прибыли не свидетельствует о невозможности подтвердить коммерческий уровень ввозимого товара.

Общество также указывает, что судом неправомерно был объявлен перерыв в судебном заседании 16.01.2023 до 25.01.2023, поскольку Общество ходатайствовало об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения. Указанная позиция, поддержана представителями ПЭТ в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества и представителей Таможни, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность сведений), представив в таможенный орган достоверную, количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС в целях обеспечения законности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, с первого до шестого, за исключением методов 4 и 5, применяемых в любой последовательности.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС (по методам 1 и 2), таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 42 ТК ЕАЭС).

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом установленных поправок, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, данные информационно-справочного средства "Малахит", имеющиеся в распоряжение таможенного органа, выявили отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средний значений по РТУ и ФТС России в среднем на 30,50 %.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ N 10418010/251121/3031312 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

- товар N 1 - лампы светоизлучающие диодные (LED), двухцокольные, в виде прямых трубок диаметром не менее 25 мм: лампа светодиодная, модель: "RSV-SPB-T8-20W-6500K", количество - 7 800 штук, вес нетто/брутто -476,52/1 658 кг.;

товар N 2 - лампы светоизлучающие диодные (LED), одноцокольные с винтовым цоколем, с рассеивателем из пластмассы: лампы светодиодные различных моделей, количество - 30 280 штук;

товар N 3 - лампы светоизлучающие диодные (LED): лампа светодиодная, модель: "RSV-GU 5.3-10W-6500K", количество - 500 штук, вес нетто/брутто -12,74/14,5 кг;

товар N 4 - светильники из пластмассы, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате: светильники светодиодные, различных моделей, вес нетто/брутто - 4 191,968/4 543,4 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 9405 10 400 4;

товар N 5 - прожекторы, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате: прожекторы светодиодные, различных моделей, количество -2270 штук, вес нетто/брутто - 3 214,892/3 327 кг.

Производитель указанных товаров компания "FUZHOU JINHUIDA

IMPORT&EXPORT CO., LTD" (Китай), товарный знак "RSV".

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.10.2021 N RSV20211002, заключенного обществом с компанией "GUANGZHOU JINCHENG TECHNOLOGY CO., LTD." (Китай), на условиях поставки DAP - Москва.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в размере 5 954 258,4 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом выявлена более низкая цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом.

Из представленных документов судом установлено, что декларантом не представлен прайс-лист, являющийся публичной офертой.

Так, в подтверждение формирования цены на ввозимые товары декларантом представлен прайс-лист продавца товаров - компании "GUANGZHOU JINCHENG TECHNOLOGY CO., LTD." без указания даты составления документа, в котором отсутствуют сведения об условиях поставки, на которых действует данное ценовое предложение, а также не указан период действия такого предложения. В связи с отсутствием в представленном прайс-листе вышеуказанных сведений таможенному органу не представилось возможным осуществить проверку величины цены предложения товара, проанализировать порядок и формирование отпускной цены поставщика и убедиться в том, что цена на товары во внешнеторговом контракте сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена влиянию каких-либо условий.

Также декларантом не представлены пояснения о физических характеристиках, материале, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Кроме того, из представленных документов выявлены несоответствия в представленных Обществом документах относительно условий поставки товаров.

Так, в графе 20 указанной ДТ декларантом указаны сведения об условиях поставки - DAP - Москва, в то время как согласно пункту 1.1 внешнеторгового контракта от 02.10.2021 N RSV20211002 продавец товаров - компания "GUANGZHOU JINCHENG TECHNOLOGY CO., LTD." продает, а покупатель - Общество покупает товары на условиях поставки DAP -Гуанчжоу (Китай) в соответствии со спецификацией, приложенной к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, в представленных Обществом коммерческих документах сведения об условиях поставки отсутствуют; в счете от 01.10.2021 указаны сведения об иных условиях поставки - DAP - HUANGPU (Китай). Таким образом, указанные сведения не корреспондируют между собой и не соответствуют заявленным в графе 20 спорной ДТ сведениям; пояснения по выявленным расхождениям декларантом не представлены.

Также из материалов дела следует, что стоимость товаров, указанная в счете от 01.10.2021 соответствует цене в представленном Обществом прайс-листе компании "GUANGZHOU JINCHENG TECHNOLOGY CO., LTD." (в котором не указаны условия поставки), из чего таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что покупатель за свой счет организовывает перевозку от указанного пункта до конечного пункта на территории Российской Федерации.

В представленной декларантом калькуляции себестоимости товара имеется статья затрат, связанных с перевозкой груза от Манчжурии до станции Подольск; при этом документы, подтверждающие транспортные расходы заявителем не представлены.

Отсутствие вышеперечисленных документов не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе об имеющихся транспортных расходах, как дополнительных начислениях, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, не включённых в таможенную стоимость спорных товаров.

Таможенным органом выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров (того же класса и вида) при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Однако, ни при таможенном декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров Обществом не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения, а также информация о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках. Объяснения о причинах непредставления запрошенных документов, декларантом не представлены.

Поэтому таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товара и его цена зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, в связи с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим и таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10418010/251121/3031312, определена таможенным органом, исходя из следующей информации:

- в отношении товара N 1 использованы сведения о товаре - "1ХС лампы "светоизлучающие" диодные (LED), двухцокольные, в виде прямых трубок диаметром не менее 25 мм, мощность 16W и 8 W", производитель "ZHEJIANG KLITE LIGHTING HOLDINGS CO., LTD." (Китай), вес нетто -1547,85 кг, количество - 9 860 штук, сведения о котором заявлены в ДТ N 10121010/200921/0624303;

- в отношении товара N 2 использованы сведения "лампы электрические светодиодные, не содержат светодиодных нитей, одноцокольные с винтовым цоколем, с рассеивателем из пластмассы, состоят из размещённых в едином корпусе нескольких светодиодов и печатной платы, предназначенной для выпрямления", производитель "NINGBO KLITE ELECTRIC MANUFACTURE CO., LTD." (Китай), вес нетто - 2 957,6 кг, количество - 76 000 штук, сведения о котором заявлены в ДТ N 10005030/030921/0444309;

- в отношении товара N 3 использованы сведения о товаре - "лампы электрические светодиодные, не содержат светодиодных нитей, оснащены двухштырьковым цоколем, состоят из размещённых в едином корпусе нескольких светодиодов и печатной платы, светодиодная лампа, на напряжение 170-250В, LED BULB GU5.3 FROSTED 500LM 230V 4000K 15000H CB LEXMAN RUK", производитель "ZHEJIANG MEKA ELECTRIC CO, LTD." (Китай), вес нетто -1,19 кг, количество - 48 штук, сведения о котором заявлены в ДТ N 10005030/031121/0571227;

- в отношении товара N 4 использованы сведения о товаре - "светильники электрические (потолочные или настенные), предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате, из пластмассы: светильник LED линейный, 36 Вт, 4000К, 5000К", производитель "XIAMEN PVTECH CORPORATION LIMITED" (Китай), вес нетто - 5 891 кг, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/101121/0704022;

- в отношении товара N 5 использована информация о товаре -"металлические светильники светодиодные (светодиоды на жесткой печатной плате), электрические, для открытых общественных мест и архитектурных сооружений - прожекторы узконаправленного света, светодиодный светильник (прожектор), серия PFL, 50 W, 100W", товарный знак "JAZZWAY", производитель "ОРАЕТЕСН (НК) LIMITED)) (Китай), вес нетто - 15 747,55 кг, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216170/181021/0312080.

Указанные источники ценовой информации удовлетворяют критериям однородности товаров и иным условиям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, в частности товары ввезены в сопоставимый период с оцениваемыми товарами, классифицированы в тех же подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС; проданы на том же коммерческом уровне (оптовый уровень) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары; имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов, выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Довод заявителя о том, что выбранный таможенным органом метод сравнения является некорректным, судом отклоняется, поскольку сопоставимость товаров усматривается не из цены товаров, а характерных признаков сравниваемых товаров (мощность, напряжение, световой поток, материал корпуса и др.), что позволяет им быть взаимозаменяемыми.

Таким образом, при выборе аналога таможенный орган осуществлял сравнение на уровне технических и физических характеристик товаров, области их применения.

Кроме того, светильники торговой марки RSV ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза только ООО "ПЛК "Промсвет-Логистик".

Довод заявителя об использовании таможенным органом для сравнения товаров под торговой маркой "PHILIPS", "VARTON", которые находятся в более высокой ценовой категории по сравнению с ввозимым товаром, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Светильники торговой марки VARTON более известны в Российской Федерации, чем светильники торговой марки RSV, что не свидетельствует о том, что светильники торговой марки VARTON являются более "дорогим брендом". С учетом технических характеристик (материал корпуса), светильники торговой марки RSV являются более дорогостоящими (материал корпуса, класс защиты, гарантия, температура эксплуатации).

В декларации N 10418010/150322/3066698 декларантом была указана следующая информация о товаре: настенно-потолочные светодиодные светильники, производитель: FUZHOU JINHUIDA IMPORT&EXPORT CO., LTD, товарный знак: RSV, марка: RSV. артикул: RSV- SPP-12W-6500K-IP65. модель: RSV-SPP-12W-6500K-IP65. количество: 100240 шт. мест: 2506 происхождение: Китайская Народная Республика.; фактурная стоимость: 551 320 юань; статистическая стоимость: 91289.09 $; таможенная стоимость: 10 516 165.22 руб. за 1 кг нетто (указано 8420.16): 1248.93 руб. = 9.82 EUR = 10.84 USD вес нетто: 8420.16 кг (89.96% брутто). вес брутто: 9360 кг.

Товары ввезены на территорию ЕАЭС из Китая во исполнение внешнеторгового контракта N RSV20220221 от 21.02.2022 на условиях поставки FCA г. Уфа.

При проведении таможенного контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Так, в соответствии с инвойсом N б/н от 21.02.2022 стоимость доставки указана до Маньчжурии, не являющейся местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС; в прайс-листе не указано, на каких условиях оплаты предложены данные цены на товар и на каких условиях поставки; отсутствует документальное подтверждение о том, что данный прайс-лист является публичной офертой.

Следовательно, представленные декларантом сведения не основываются на количественно определяемой информации, что не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким -либо условиям. Установлено также, что аналогичный товар ввозится другими участниками ВЭД в аналогичный период ввоза товаров по цене выше, чем декларируется в данной партии.

Также декларантом не в полном объеме представлены документы по реализации ввезённого товара, а именно, не представлен подробный расчёт цены реализации с указанием заработной платы, аренды, расходов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, чистой прибыли.

Таможенным органом было установлено, что товар был реализован по цене 107.97 руб., при этом таможенная стоимость составляет 141 руб., без прибыли и финансово-хозяйственных расходов.

Помимо этого, размер транспортных расходов (25 800 юаней) зафиксирован до завершения транспортировки и, соответственно, до того момента как будет установлен фактический состав и величина таких расходов. Документы, подтверждающие стоимость перевозки в размере 25800 юаней, декларантом не представлены.

Таким образом, непредставление декларантом вышеуказанных документов и пояснений не позволило подтвердить коммерческий уровень ввозимого товара, в связи с чем таможенный орган пришел к обоснованному выводу о произвольно сформированной декларантом цене, что исключает возможность применения первого метода.

Из материалов дела следует, что по ДТ N 10418010/210122/301395 декларантом в соответствии с заявленной процедурой заявлены светодиодные светильники в ассортименте и представлена информация о товаре: подвесные светильники из пластмасс, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате: настенно-потолочный светодиодный светильник RSV-SPO-02-40W-6500K-IP40 Р, производитель: FUZHOU JINHUIDA IMPORT&EXPORT CO. LTD. товарный знак: RSV, количество: 43620 шт., происхождение: Китайская Народная Республика, фактурная стоимость: 340 236 юань; статистическая стоимость: 56 055.4 $; таможенная стоимость: 4 284 919.87 руб. за 1 кг нетто 468.52 руб. = 5.40 EUR = 6.13 USD; вес нетто: 9145.66 кг., вес брутто: 10 154.59 кг.

Товары ввезены на территорию ЕАЭС из Турции во исполнение внешнеторгового контракта N RSV20220114 от 14.01.2022, на условиях поставки FCA г. Ногинск.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены факты существенного отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России; сравнительный анализ выявил более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; ранее Общество в ДТ N 10702070/110122/3008628 декларировало идентичный товар, при этом условия поставки были изменены и стоимость транспортных расходов снизилась в 4 раза; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров.

Кроме того, исходя из сроков платежа, установленных внешнеторговым контрактом, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров: документы по оплате предшествующих поставок, либо ведомость банковского контроля не представлены; отсутствует экспортная декларация страны отправления; документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации не представлены (отсутствует счёт за транспортно-экспедиторское обслуживание).

В представленных заявителем по требованию Таможни документах выявлены расхождения. Так, в экспортной ДТ вес брутто/нетто, номер автомобиля, общая стоимость не соответствуют инвойсу, условия поставки -FCA противоречат порядку заполнению ДТ КНР. Фактурная цена вывоза товара из страны отправления, декларантом не подтверждена.

Таким образом, выявленные расхождения не позволили таможенному органу сопоставить сведения о товаре, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью.

Также декларантом не представлены документы по реализации ввезённого товара.

Отсутствие в прайс-листе срока его действия и условий поставки не представляет возможности утверждать, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с условиями контракта N RSV20220114 от 14.01.2022, условия поставки FCA, Гуанжоу (Китай), сумма перевозки составляет 1300 юаней, размер транспортных расходов зафиксирован до завершения транспортировки и, соответственно, до того момента как будет установлен фактический состав и величина таких расходов. Документы, подтверждающие стоимость перевозки в размере 15 300 юаней, декларантом не представлены. Поэтому таможенный орган пришел к обоснованному выводу о произвольно сформированной цене товара, что является препятствием к применению первого метода.

Кроме того, из материалов дела следует, что экспедитор по поручению декларанта организовал автоперевозку по маршруту Маньчжурия - Забайкальск, что свидетельствует о фактически понесённых декларантом расходах на транспортно-экспедиционное обслуживание, однако таможенная стоимость товара определена без учета расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость. Декларантом не представлены счета на оплату транспортных услуг и договор перевозки.

При отсутствии документов, запрошенных таможенным органом, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, невозможно отнести к категории количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможней также установлено, что в представленной ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" декларации страны отправления отсутствуют сведения о коде торгующей страны, весе брутто/нетто, номере автомобиля, что свидетельствует о нарушении Порядка заполнения импортно-экспортной декларации установленного компетентным органом КНР, а общая стоимость 337 428 юаней не соответствует инвойсу.

Документы, подтверждающие величину подлежащих уплате таможенных платежей и фактурную цену страны отправления, декларантом не представлены.

Таким образом декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, выразившийся в выявлении таможенным органом более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Оспариваемые решения ПЭТ соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО ПЛК "Промсвет-логистик" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПЛК "Промсвет-логистик" по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав Общества, поскольку отложение рассмотрения дела (объявление перерыва) является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отклонение данного ходатайства не привело к принятию неправильного решения, кроме того с учетом периода рассмотрения дела податель жалобы не был лишен возможности своевременно представить соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 22.02.2023 N 152, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2023 по делу N А43-21286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания "Промсвет-логистик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания "Промсвет-логистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.02.2023 N 152.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева