Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 17АП-2851/23 по делу N А60-68909/2022

г. Пермь

21 апреля 2023 г.

Дело N А60-68909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкина Н.А., Ушакова Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-коммунальной службы N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2023 года

по делу N А60-68909/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)

к жилищно-коммунальной службе N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с жилищно-коммунальной службе N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) 5 733 руб. 89 коп. задолженности за потребленный в декабре 2020 года теплоресурс, 19 189 руб. 29 коп. неустойки с 12.01.2021 по 18.01.2023 с продолжением ее начисления с 19.01.2023 до даты фактического исполнения решения суда (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2023 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что ЖКС N 8 является структурным подразделением филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО), своих счетов не имеет. Обособленные подразделения (филиалы) юридическими лицом не являются, они наделаются имуществом юридическим лицом, создавшим их, и девствуют на основании утвержденных им положений, следовательно, ЖКС N 8 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ходатайство о замене ответчика истец не заявлял, при этом суд по собственной инициативе произвел замену ответчика с ЖКС N 8 (г. Екатеринбург) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Кроме того, ответчик указывает на то, что задолженность за поставленные в декабре 2020 года теплоресурсы в неоспоримой части оплачена 04.02.2021 в размере 52 729 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 650643 от 04.02.2021.

Изменяя размер исковых требований, истец ссылается на соглашение о внесение изменений в договор теплоснабжения N Т-0110/20 от 14.01.2020, однако расчет задолженности (формула), обосновывающий частичное увеличение исковых требований к ходатайству об уточнении исковых требований не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено, состав суда, секретарь прежние.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 733 руб. 89 коп., суммы законной неустойки в размере 18 364 руб. 14 коп.

Заявленное МУП "Комэнергоресурс" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения N Т-0110/20 с протоколом разногласий к государственному контракту, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить государственному заказчику тепловую энергию и (или) теплоноситель, а государственный заказчик - оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Объекты теплоснабжения по государственному контракту согласно актам разграничения границ эксплуатационной ответственности по тепловым сетям расположены по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Коржавина, 28, 30.

Истец указал, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в декабре 2020 года ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 54 028 руб. 53 коп.

По окончанию указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию составляет по расчетам истца 36 488 руб. 18 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга по оплате тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства, оставленные без ответа и удовлетворения претензии истца, явились МУП "Комэнергоресурс" основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 5 733 руб. 89 коп. задолженности за потребленный в декабре 2020 года теплоресурс, 19 189 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 18.01.2023 с последующим начислением с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ МУП "Комэнергоресурс" в части взыскания суммы основного долга в размере 5 733 руб. 89 коп., суммы законной неустойки в размере 18 364 руб. 14 коп. заявлен представителем (Феокистовым К.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2022), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят

В связи с изложенным, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в части требования истца о взыскании с ответчика неустойку, рассчитанную на день фактической оплаты суммы основного долга, за период с 12.01.2021 по 15.02.2023 в сумме 825 руб. 15 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде тепловых энергоресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Произведенный истцом расчет (приложен к отзыву на жалобу с заявлением о частичном отказе от исковых требований) законной пени и заявленная сумма также не противоречат обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 15.02.2023 в сумме 825 руб. 15 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункты 1, 2 статьи 48 ГК РФ).

В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Подразделение (филиал, представительство) юридического лица при ведении своей хозяйственности деятельности не может считаться лицом, способным самостоятельно отвечать за допущенные при осуществлении деятельности нарушения, как и не может вести деятельность от своего имени, соответственно, и не может находиться на равных или каким-либо образом быть функциональнее, чем само юридическое лицо (головная организация).

ЖСК N 8 входит в состав и является структурным подразделением филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России самостоятельным юридическим лицом не является, индивидуальных кодов ИНН, ОГРН, лицевых, расчетных счетов, баланса не имеет, правом распоряжения денежными средствами не наделено.

В настоящем деле суд рассматривает исковые требования в отношении юридического лица - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, вытекающие из деятельности одного из его структурных подразделений, замена которого, не влечет изменение в статусе ответчика - ответчиком является юридическое лицо, а не сам филиал, то есть - ФГБУ "ЦЖКУ".

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта со ссылками на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права коллегией суда отклоняются; настоящий иск обоснованно рассмотрен как предъявленный к юридическому лицу - ФГБУ "ЦЖКУ".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с отказом истца от части иска, а также в связи с неприменением положений о моратории ( п.ю1 ч.2 ст. 270 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520) от исковых требований в части взыскания с жилищно-коммунальной службы N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) суммы основного долга в размере 5 733 руб. 89 коп., суммы законной неустойки в размере 18 364 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2023 года по делу N А60-68909/2022 отменить в части взыскания с жилищно-коммунальной службе N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) задолженности в сумме 5 733 руб. 89 коп., законной неустойки в размере 18 364 руб. 14 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-коммунальной службы N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520) неустойку рассчитанную на день фактической оплаты суммы основного долга, за период с 12.01.2021 по 15.02.2023 в сумме 825 руб. 15 коп.

Взыскать с жилищно-коммунальной службы N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Апелляционную жалобу жилищно-коммунальной службы N 8 (г. Екатеринбург) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова