Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-12422/23 по делу N А40-57077/2019

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-57077/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Чуркиной Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года

по делу N А40-57077/19,

по иску ЗАО "Маяк-Инвест"

к Индивидуальному предпринимателю Чуркиной Юлии Александровне

заинтересованное лицо: ГУФССП по г.Москве Кунцевский ОСП

ГУФССП России по г.Москве

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Веселухин А.В. по доверенности от 30.12.2022 г.,

диплом ДВС 1097224 от 13.04.2001 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МАЯК-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Чуркиной Юлии Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 219 599 руб. 91 коп., неустойки в размере 5 073 318 руб. 31 коп. и с 11.02.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2019 г. постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя Чуркиной Юлии Александровны (ИНН 434581093077) в пользу Закрытого акционерного общества "МАЯК-ИНВЕСТ" (ИНН 4345119364) 1 343 015 руб. 37 коп. (один миллион триста сорок три тысячи пятнадцать рублей 37 коп.) задолженность по постоянной арендной плате, 876 584 руб. 54 коп. (восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 54 коп.) задолженность по переменной арендной плате, 1 014 663 руб. 66 коп. (один миллион четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 66 коп.) неустойки, неустойку, начисленной на сумму долга в размере 2 219 599 рублей 91 коп. начиная с 11.02.2019 г. по ставке 0,5% по дату фактического исполнения обязательства, а также 59 465 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей) - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Москвы взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 033065438 от 22.07.2019 г.

Индивидуальный предприниматель Чуркина Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 16.01.2023 г. в удовлетворении заявления ответчика (должника) было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Установлено, что на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа в Кунцевской СП возбуждено исполнительное производство N 67979/19/77007-ИП от 16.08.2019 г.

В обоснование заявления ответчик (должник) указывает, что у Предпринимателя утрачена возможность дальнейшего исполнения исполнительного листа от 22.07.2019 г. 3 ФС033065438 в связи с банкротством ответчика.

Так, заявитель указывает, что Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 г. по делу N А28-7590/2019 Чуркина Юлия Александровна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 по делу N А28-7590/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Чуркиной Ю.А. завершена.

Должник обращалась в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением от 11.11.2022 судебный пристав-исполнитель Кунцевский ОСП отказал в прекращении исполнительного производства N 67979/19/77007-ИП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В статье Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на прекращение обязательств должника не может быть принята во внимание, поскольку доказательства исключения Предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-57077/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.