Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-23726/22 по делу N А32-16893/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А32-16893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.11.2022 по делу N А32-16893/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - заявитель, общество, ООО "СТАР") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пеней по ДТ N N 10317120/010520/0041499, 10317120/050520/0042410, 10317120/020620/0050298 в размере 626 870,00 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 заявленные требования ООО "СТАР" удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая относительно выводов суда первой инстанции, таможенный орган указывает, что Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 N 3, акт обследования от 28.04.2022, протокол изъятия предметов (документов, материалов) от 28.04.2022 при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО "СТАР", были изъяты магнитные носители информации - внешний жесткий диск, моноблоки, флеш-накопитель. В ходе анализа содержания архива электронной почты общества, была установлена электронная переписка общества с контрагентом "EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI". Выявлены факты направления обществом турецкой стороне шаблонов прайс-листов, спецификаций к контракту для подписи и печати (сообщения, содержащие файлы спецификаций, прайс-листов, в форматах Microsoft Word без подписей и печатей продавца). В ответ представителями иностранной фирмы направляются подписанные экземпляры документов. Учитывая изложенное, таможенный орган полагает, что представленные обществом документы, являющиеся основными документами, непосредственно подтверждающими заявленные сведения по таможенной стоимости - внешнеэкономические контракты, приложения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов (поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, не имеющих юридической силы - примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данное обстоятельство, указывает на фиктивность оформленных при реализации внешнеэкономической сделки документов и, соответственно, самой сделки. Таможенный орган также указывает, что при рассмотрении дела судом необоснованно возложено бремя доказывания имеющих значение обстоятельств (недостоверность и отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, наличие ценового отклонения от стоимости однородных товаров) исключительно на таможенный орган.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТАР" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В материалы дела от Новороссийской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "СТАР" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1162375058526, ИНН 2310196847), является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом N 113 от 27.04.2020, заключенным с Фирмой "ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция) на территорию Российской Федерации, были ввезены:

по ДТ N 10317120/010520/0041499 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - КЛУБНИКА (ЗЕМЛЯНИКА) свежая для употребления в пищу, сорт RUBIGEN, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, в 4500 деревянных ящиках, на 24 паллетах, вес нетто - 18442.500 кг, вес брутто - 20406.000 кг, цена товара 20665.15 $ США - ИТС 1.12 долл. США/кг;

товар N 2 -ПРОБЫ И ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ (ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ): КЛУБНИКА (ЗЕМЛЯНИКА) свежая для употребления в пищу, сорт RUBIGEN, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, 2 МЕСТ (1-ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто - 3.375 кг, вес брутто - 3.375 кг, цена товара 3.85 $ США - ИТС 1.14 долл. США/кг;

товар N 3 - АБРИКОСЫ свежие для употребления в пищу, сорт MAGADOR, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, в 240 пластиковых ящиках, на 2 паллетах, вес нетто - 1184.450 кг, вес брутто - 1294.000 кг, цена товара 1005.20 $ США - ИТС 0.85 долл. США/кг;

товар N 4 - ПРОБЫ И ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ (ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ): АБРИКОСЫ свежие для употребления в пищу, сорт MAGADOR, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, 2 МЕСТ (1-ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто - 3.500 кг, вес брутто - 3.500 кг, цена товара 2.80 $ США - ИТС 0.80 долл. США/кг;

по ДТ N 10317120/050520/0042410 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - КЛУБНИКА (ЗЕМЛЯНИКА) свежая для употребления в пищу, сорт RUBIGEN, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, в 3084 деревянных ящиках, на 17 паллетах, вес нетто - 13020.000 кг, вес брутто - 14550.000 кг, цена товара 14452.20 $ США - ИТС 1.11 долл. США/кг;

товар N 2 - АБРИКОСЫ свежие для употребления в пищу, сорт MAGADOR, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, в 1308 деревянных ящиках, на 7 паллетах, вес нетто - 5650.000 кг, вес брутто - 6300.000 кг, цена товара 4520.00 $ США - ИТС 0.80 долл. США/кг;

товар N 3 - ПЕРСИКИ свежие для употребления в пищу, сорт MAYIS GULU, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, в 240 пластиковых ящиках, на 2 паллетах, вес нетто - 1496.500 кг, вес брутто - 1631.500 кг, цена товара 1676.08 $ США - ИТС 1.12 долл. США/кг;

товар N 4 - ПРОБЫ И ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ (ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ): ПЕРСИКИ свежие для употребления в пищу, сорт MAYIS GULU, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, 2 МЕСТ (1-ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто - 3.500 кг, вес брутто - 3.500 кг, цена товара 3.92 $ США - ИТС 1.12 долл. США/кг;

по ДТ N 10317120/020620/0050298 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ПЕРСИКИ свежие для употребления в пищу, сорт MAYIS GULU, страна происхождения - Турция, изготовитель ER MEY TARIMSAL URUNLER SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак отсутствует, марка ER MEY, в 2912 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22600.000 кг, вес брутто - 24500.000 кг, цена товара 25312.00 $ США - ИТС 1.12 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10317120/010520/0041499, 10317120/050520/0042410, 10317120/020620/0050298 товаров была заявлена ООО "СТАР" первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317120/010520/0041499, 10317120/050520/0042410, 10317120/020620/0050298 ООО "СТАР" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 113 от 27.04.2020, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 02.05.2020 по ДТ N 10317120/010520/0041499:

- экспортную таможенную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык;

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров с переводом на русский язык;

- заказы/заявки покупателя на поставку данной партии;

- ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки; платежные поручения по оплате предыдущих поставок;

- пояснения о сроке оплаты по данной поставке;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- документы, содержащие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада производителя до порта отгрузки, расходов по погрузке товаров на борт судна, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от порта отгрузки до порта; документы, содержащие сведения о величине указанных расходов;

- страховой полис (сертификат) при наличии; иные документы и сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования;

- другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

При этом, ООО "СТАР" предложено для выпуска товаров в срок до 10.05.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения, его размер составил 625 924, 27 руб.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт N 113 от 27.04.2020; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 N 272); пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; инвойс N IHR2020000000259 от 29.04.2020 на сумму 20 669 долларов США; прайс-лист, упаковочный лист от 29.04.2020; коносамент N 202019, спецификация N 1-Т от 29.04.2020, экспортная декларация 20330100EX08701 от 29.04.2020 на сумму 20 669 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 от 02.05.2020.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней принято решение от 13.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10317120/010520/0041499.

Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 05.05.2020 по ДТ N 10317120/050520/0042410:

- экспортную таможенную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык;

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров с переводом на русский язык;

- заказы/заявки покупателя на поставку данной партии;

- пояснения о сроке оплаты по данной поставке;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

При этом, ООО "СТАР" предложено для выпуска товаров в срок до 14.05.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения, его размер составил 339 672,88 руб.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт N 113 от 27.04.2020; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 N 272); пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; инвойс N IHR2020000000261 от 03.05.2020 на сумму 20 652,2 долларов США; прайс-лист, упаковочный лист от 03.05.2020; коносамент N 202012, спецификация N 2-Т от 03.05.2020, экспортная декларация 20330100EX08902 от 03.05.2020 на сумму 20 652,2 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 от 06.05.2020.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней принято решение от 24.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10317120/050520/0042410.

Новороссийской таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 02.06.2020 по ДТ N 10317120/020620/0050298:

- экспортную таможенную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык;

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров с переводом на русский язык;

- заказы/заявки покупателя на поставку данной партии;

- пояснения о сроке оплаты по данной поставке;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров;

При этом, ООО "СТАР" предложено для выпуска товаров в срок до 11.06.2020 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с расчетом размера обеспечения, его размер составил 70 948,02 руб.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт N 113 от 27.04.2020; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 N 272); пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; инвойс N IHR2020000000293 от 29.05.2020 на сумму 25 312 долларов США; прайс-лист, упаковочный лист от 29.05.2020; коносамент N 202010, спецификация N 3-Т от 29.05.2020, экспортная декларация 20330100EX010639 от 30.05.2020 на сумму 25 312 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 от 03.06.2020.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней принято решение от 30.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ N 10317120/020620/0050298.

В связи с чем таможенным органом были взысканы таможенные платежи в размере 626 870,00 руб., в том числе: сбор в размере 1 500 руб., таможенная пошлина в размере 151 386,29 руб., НДС в размере 473 983,71 руб.

ООО "СТАР" в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган за получением налогового вычета по НДС на сумму 473 983,71 руб. не обращалось

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания правомерности вынесения решений о корректировке таможенной стоимости на Краснодарскую таможню.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что обществом в ответ на запросы таможни представлены следующие дополнительные документы и сведения:

по ДТ N 10317120/010520/0041499: контракт N 113 от 27.04.2020; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 N 272); пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; инвойс N IHR2020000000259 от 29.04.2020 на сумму 20 669 долларов США; прайс-лист, упаковочный лист от 29.04.2020; коносамент N 202019, спецификация N 1-Т от 29.04.2020, экспортная декларация 20330100EX08701 от 29.04.2020 на сумму 20 669 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 от 02.05.2020;

по ДТ N 10317120/050520/0042410: контракт N 113 от 27.04.2020; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 N 272); пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; инвойс N IHR2020000000261 от 03.05.2020 на сумму 20 652,2 долларов США; прайс-лист, упаковочный лист от 03.05.2020; коносамент N 202012, спецификация N 2-Т от 03.05.2020, экспортная декларация 20330100EX08902 от 03.05.2020 на сумму 20 652,2 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 от 06.05.2020;

по ДТ N 10317120/020620/0050298: контракт N 113 от 27.04.2020; ведомость банковского контроля; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров (п. 17 приказа ФТС от 14.02.2011 N 272); пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; инвойс N IHR2020000000293 от 29.05.2020 на сумму 25 312 долларов США; прайс-лист, упаковочный лист от 29.05.2020; коносамент N 202010, спецификация N 3-Т от 29.05.2020, экспортная декларация 20330100EX010639 от 30.05.2020 на сумму 25 312 долларов США, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41 от 03.06.2020.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Довод таможенного о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах отклоняется судебной коллегией, как нормативно не обоснованный. Условия поставки и оплаты товара зафиксированы сторонами в контракте и едины для всех поставок по контракту. Отсутствует необходимость дублирования их во всех коммерческих документах и заключения дополнительных соглашений к нему.

В представленных обществом инвойсах по каждой ДТ содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости. Указанные в инвойсах товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по спорным ДТ.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Из пункта 1 раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомостей банковского контроля по контракту от 27.04.2020 следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату денежных средств, указаны спорные ДТ.

Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки" (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Вопреки правовой позиции ответчика, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных ИАС "Мониторинг-анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

Проанализировав декларацию, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующих обстоятельств.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из информационно- аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Также таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию: о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО "СТАР".

Из представленных таможней ДТ N N 10317120/130420/0035170, 10317120/050520/0042480, 10317120/280519/0038412, 10013160/060419/0093201, 10013160/250519/0171045 следует, что таможенный орган использовал сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель), условиях поставки и других условия, которые значительно отличаются от тех, которые заявлены обществом.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СТАР" по ДТ N 10317120/050520/0042410, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10317120/130420/0035170, 10317120/050520/0042480, 10317120/280519/0038412.

Судом первой инстанции верно указано, что при сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись клубника свежая, без ГМО, урожай 2020, сорт не указан; абрикосы свежие, урожай 2020, сорт не указан; персики свежие, урожай 2019, сорт не указан;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; JASMIN GIDA TARIM ITHALAT IHRACAT VE TIC.LTD.STI., Турция; ALI HAYDAR OLMEZ, Турция;

- отличие в условиях поставки: у товара таможенного органа условия поставки не указаны.

Корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СТАР" по ДТ N 10317120/010520/0041499, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10013160/060419/0093201, 10013160/250519/0171045.

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись клубника свежая, сорт не указан; абрикосы свежие, урожай 2019, сорт NIMFA, класс 1, калибр 34 мм +;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании SARIKAYA NARENCIYE PAKETLEME TARIM URUNLERI INSAAT TAAHHUT TURIZM NAKLIYE PLASTIK TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI, Турция; KAS TARIM URUNLERI INSAAT AHSAP PLASTIK AMBALAJ SANAYI VE TICARET A.S., Турция; AKAS TARIM URUNLERI INSAAT AHSAP PLASTIK AMBALAJ SANAYI VE TICARET A.S., Турция;

- отличие в условиях поставки: у товара таможенного органа условия поставки не указаны.

Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию: о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Более того, таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "СТАР".

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Общество в обоснование определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 ранее действовавшего Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317120/010520/0041499, 10317120/050520/0042410, 10317120/020620/0050298 и контракту N 113 от 27.04.2020, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме (ведомость банковского контроля по контракту от 29.04.2020). Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче спорных ДТ, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным доводам таможни, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР". Само по себе нахождение документов в формате "Word" не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом.

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента.

В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом, являются необоснованными.

Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО "СТАР" произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в размере в размере 626 870, 00 руб.

Соответственно, таможенные платежи и пени по ДТ N N 10317120/010520/0041499, 10317120/050520/0042410, 10317120/020620/0050298 в размере 626 870,00 руб. дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается таможенным органом.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 N 308-ЭС22-12936 по делу N А32-44822/2020, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу N А61-2800/2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N N 10317120/010520/0041499, 10317120/050520/0042410, 10317120/020620/0050298 в размере 626 870, 00 руб. в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу N А32-16893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.