Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 16АП-1066/23 по делу N А15-4000/2022

г. Ессентуки

25 апреля 2023 г.

Дело N А15-4000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу МБУ ДО "ДШИ N 1" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 по делу N А15-4000/2022 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению МБУ ДО "ДШИ N 1" (ИНН 0550003774) к ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДО "ДШИ N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 67738,25р неосновательного обогащения и 2918,31р процентов за период с 01.04.2022 по 02.08.2022 и далее по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ ДО "ДДТ" городского округа "Город Дагестанские Огни" и УФК по Республике Дагестан.

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований МБУ ДО "ДШИ N 1" отказано.

Не согласившись с решением суда, МБУ ДО "ДШИ N 1" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей МБУ ДО "ДШИ N 1", ПАО "Россети Северный Кавказ", МБУ ДО "ДДТ" городского округа "Город Дагестанские Огни" и УФК по Республике Дагестан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2021 по делу N А15-2851/2021 с МБУ ДО "ДШИ N 1" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 44445,68р основного долга за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, 21168,57р пени и 2124р судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 67738,25р.

Доводы МБУ ДО "ДШИ N 1" фактически сводятся к несогласию с решением суда от 25.08.2021 по делу N А15-2851/2021 по мотиву взыскания с него денежных сумм, ошибочно начисленных на него ответчиком. Вместе с тем пересмотр судебных актов арбитражных судов осуществляется в порядке, установленном в Разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра в порядке надзора, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Поскольку в указанном порядке решение суда по делу N А15-2851/2021 не пересмотрено и вступило в законную силу, в соответствии со статьями 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это решение является обязательным для всех лиц, а для истца и ответчика установленные этим решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь..

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет, и, следовательно, верно не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2023 по делу N А15-4000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.