Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-22310/23 по делу N А40-175169/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-175169/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40- 175169/22,

по иску Акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677),

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании 11 855 323 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вострикова В.А. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Тулаев А.П. по доверенности от 13.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 11 855 323 руб. 48 коп. пени.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 430, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ решением от 13 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно отказано в части требовании в связи с ошибочным выводом об увеличении срока доставки вагона на основании договора с грузополучателями, суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, за период с декабря 2021 по январь 2022 АО "РН-Транс" в адрес грузополучателей был отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО "Российские железные дороги, в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 245 от 07.08.2015, обязано было доставить к определенному сроку.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ "Этран" и железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Истец направил в адрес Октябрьского ТЦФТО СП - филиала ОАО "РЖД" претензию N ПС-1456-У-2022 от 21.04.2022.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Срок доставки груза по накладным N N ЭК745889, ЭК8058420 ЭК8060810 ЭЛ087759, ЭЛ087759, ЭЛ087785, ЭЛ088007, ЭЛ146250, ЭЛ146250, ЭЛ146423, ЭЛ250520 подлежит увеличению на 10 суток на основании договоров, заключенных с АО "Мурманэнергосбыт".

Между ОАО "РЖД" и АО "Мурманэнергосбыт" заключен договор от 29.12.2017 N 39ЭП/17/5 на эксплуатацию железнодорожных пути необщего пользования при станции Комсомольск-Мурманский.

В соответствии с п. 21 указанного Договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, срока доставки прибывающих в адрес АО "Мурманэнергосбыт", а также, отправляемых им со станции Комсомольск-Мурманский Окт.ж.д. грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, на 10 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками в накладных, а также актами общей формы. Таким образом, срок доставки по накладным N N ЭК745889, ЭК805842, ЭК806081, ЭЛ087759, ЭЛ087759 вагон NN 57181372, ЭЛ087785, ЭЛ088007, ЭЛ146250, ЭЛ146250, ЭЛ146423, ЭЛ250520 подлежал увеличению на основании вышеперечисленных документов на 10 суток.

Срок доставки груза по накладным N N ЭЛ151898 ЭЛ222059 ЭЛ222457 ЭЛ223035 ЭЛ233581 ЭЛ247471 ЭЛ267250 подлежит увеличению на 3 суток на основании договора, заключенного с АО "Кольская ГМК".

Между ОАО "РЖД" и АО "Кольская ГМК" заключен договор от 17.12.2021 N СД-25/АФТО-5 на увеличение сроков доставки грузов.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, срока доставки на 3 суток, прибывающих адрес АО "Кольская ГМК" на станции Мончегорск, Заполярная, Никель-Мурманский Окт.ж.д. вагонов.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками в накладных, а также актами общей формы.

Таким образом, срок доставки по накладным N N ЭЛ151898, ЭЛ222059, ЭЛ222457, ЭЛ223035, ЭЛ233581, ЭЛ247471, ЭЛ267250 подлежал увеличению на основании вышеперечисленных документов на 3 суток.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

16.09.2021 в определении N 305-ЭС21-8651 Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по аналогичному спору. Верховный суд Российской Федерации пересмотрел по существу дело N А40-99713/2020, оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы, отменив при этом постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, создав судебный прецедент по искам грузополучателей о взыскании пени за просрочку доставки грузов, признав договор об изменении сроков доставки, заключенный между перевозчиком и грузоотправителем имеющим обязательную силу и для грузополучателя

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладным N N ЭК745889, ЭК806081, ЭЛ087759, ЭЛ713101, ЭЛ087785, ЭЛ146250, ЭЛ151898, ЭЛ222059, ЭЛ222457 ЭЛ223035, ЭЛ233581, ЭЛ247471, ЭЛ267250, срок доставки был увеличен на основании заключенного договора на увеличение срока доставки с ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, прибывающих адрес АО "Мурманэнергосбыт" на станции Кандалакша, Оленегорск, Мурманск, Комсомольск-Мурманский, Ваенга ж.д., увеличивается на 10 суток.

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения - Кандалакша, Оленегорск, Мурманск, Комсомольск-Мурманский, Ваенга ж.д., были составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срок доставки.

Следовательно, Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал АО "РН-Транс" во взыскании пени на сумму 2 917 850 руб.,16 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции при применении статьи 333 ГК РФ исходил из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40- 175169/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан