Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 07АП-2175/23 по делу N А67-5999/2021

г. Томск

25 апреля 2023 г.

Дело N А67-5999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника - Агеевой Людмилы Николаевны Штей Олега Анатольевича (07АП-2175/23(1)) на определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5999/2021 (судья Кухарук Н.Н.),

принятое по заявлению финансового управляющего должника - Агеевой Людмилы Николаевны Штей Олега Анатольевича о признании общества с ограниченной ответственностью "АСТ Ресурс" (ИНН 7017397357, ОГРН 1167031054838) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Штей О.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Сергей Викторович (далее - Лебедев С.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать общество с ограниченной ответственностью "АСТ Ресурс" (далее - ООО "АСТ Ресурс", должник) несостоятельным (банкротом); ввести процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в размере 7 000 000 руб. - основного долга, 9 903 945, 19 руб. - процентов за пользование суммой займа, 60 000 руб. - судебных расходов, 300 000 руб. - пени; утвердить временным управляющим Горина Андрея Владимировича члена Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 22.07.2021 заявление Лебедева С.В. оставлено без движения на срок до 23.08.2021.

22.07.2021 в Арбитражный суд Томской области от финансового управляющего Агеевой Людмилы Николаевны Штея Олега Анатольевича (далее - заявитель, финансовый управляющий Агеевой Л.Н. Штей О.А.) поступило заявление о признании ООО "АСТ Ресурс" несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит признать ООО "АСТ Ресурс" несостоятельным (банкротом); ввести процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в размере 5 955 00,00 руб.; утвердить временного управляющего из членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением суда от 29.07.2021 заявление финансового управляющего Агеевой Людмилы Николаевны о признании ООО "АСТ Ресурс" несостоятельным банкротом оставлено без движения на срок до 20.08.2021.

Определением суда от 27.08.2021 заявление Лебедева С.В. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТ Ресурс".

Определением суда от 16.09.2021 заявление финансового управляющего Агеевой Л.Н. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТ Ресурс" и признано подлежащим рассмотрению после судебного заседания по проверке обоснованности требований Лебедева С.В.

Определением суда от 08.11.2022 заявление Лебедева С.В. о признании ООО "АСТ Ресурс" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.11.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Агеевой Л.Н. о признании ООО "АСТ Ресурс" несостоятельным (банкротом) назначено на 28.12.2022.

Определением суда от 13.01.2023 в утверждении временного управляющего ООО "АСТ Ресурс" Евстигнеева Ильи Игоревича - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" отказано; суд определил произвести случайную выборку саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей определения кандидатуры временного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "АСТ Ресурс".

Протоколом выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 13.01.2023 с помощью генератора случайных чисел саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой будет определен арбитражный управляющий, определена Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал".

К судебному заседанию в материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих "Арсенал" представлена кандидатура арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича для утверждения временным управляющим должника, поступили документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в независимости кандидатуры Федораева Ю.И. имеются существенные и обоснованные сомнения.

Определением от 20.02.2023 суд признал требования финансового управляющего Агеевой Л.Н. Штей О.А. обоснованными. В отношении ООО "АСТ-Ресурс" введена процедура банкротства - наблюдение. В реестр требований кредиторов ООО "АСТ-Ресурс" (ИНН 7017397357, ОГРН 1167031054838) в составе третьей очереди включены требования финансового управляющего Агеевой Л.Н. Штей О.А. в размере 5 955 000,00 руб. основного долга. Временным управляющим ООО "АСТ-Ресурс" утвержден Федораев Ю.И. - член Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" (ИНН 701717632935, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13405, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 634069, г. Томск, а/я 1443). В удовлетворении ходатайства о проведении повторной случайной выборке саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей определения кандидатуры временного управляющего ООО "АСТ-Ресурс" отказано. Временному управляющему утверждено вознаграждение в составе фиксированной суммы 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Агеевой Л.Н. Штей О.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Томской области в части утверждения временным управляющим ООО "АСТ-Ресурс" Федораева Ю.И., и принять новый судебный акт, которым утвердить иного временного управляющего ООО "АСТ-Ресурс".

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заявителем в суд первой инстанции были представлены и подтверждены существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего Федораева Ю.И. и причины, по которым он не может быть утвержден в качестве временного управляющего. Апеллянт указывает на наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности Федораева Ю.И. по отношению к должнику (и лицам, контролирующим должника), поскольку Федораев Ю.И. взаимосвязан с Федотовым А.Н., который представляет в судебных спорах интересы группы лиц, заинтересованной по отношению к ООО "АСТ-Ресурс" (прослеживается связь через Тюменцева А.П.). Считает, что Федораев Ю.И. не заинтересован в достижении основных целей процедуры банкротства, не имеет намерений предпринимать активных юридически значимых действий, направленных на пополнение конкурсной массы, а фактически желает формально подойти к исполнению своих обязанностей. Такое поведение не может быть признано добросовестным и разумным и идет в разрез с принципом процессуальной экономии, поскольку смена арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве несомненно ведет к затягиванию процедур банкротства, что негативно сказывается на конкурсной массе.

Временный управляющий ООО "АСТ-Ресурс" Федораев Ю.И. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заявитель жалобы в представленных возражениях на отзыв Федораева Ю.И., возражая против доводов, изложенных временным управляющим в отзыве, просит отменить определение от 22.02.2022 Арбитражного суда Томской области в части утверждения временным управляющим ООО "АСТ-Ресурс" Федораева Ю.И.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части утверждения временным управляющим ООО "АСТ-Ресурс" Федораева Ю.И., члена Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 818/2020 в отношении Агеевой Л.Н. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Штей О.А.

На основании вступившего в законную силу (08.07.2021) определения Арбитражного суда Томской области от 14.05.2021 по делу N А67-818/2020 договор займа N АСТ 05.06.18 от 05.06.2018 между Агеевой Л.Н. и ООО "АСТ-Ресурс" признан недействительной сделкой, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АСТ-Ресурс" в конкурсную массу должника Агеевой Л.Н. денежные средства в размере 3 100 000 руб.

Вступившим в законную силу (28.05.2021) определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2021 по делу N А67-818/2020 договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2018 в отношении автомобиля ИЖ 2126-030 2004 года выпуска, кузов N 0119516, двигатель N 21067715513, VIN XTK21260040119516 между Агеевой Л.Н. и ООО "АСТ-Ресурс" признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АСТ-Ресурс" в конкурсную массу должника Агеевой Л.Н. 55 000 руб.

Также, вступившим в законную силу (08.07.2021) определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2021 по делу N А67-818/2020 договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска VIN JTMHV05J104072906, модель двигателя 1 VD 0155281 между Агеевой Л.Н. и ООО "АСТ-Ресурс" признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АСТРесурс" в конкурсную массу должника Агеевой Л.Н. 2 800 000 руб.

В связи с тем, что ООО "АСТ Ресурс" не исполнило вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 14.05.2021 по делу N А67-818/2020, задолженность в общем размере 5 955 00 руб. на текущий момент не погашена, кредитор на основании статей 3, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с настоящим заявлением о признании ООО "АСТ Ресурс" несостоятельным (банкротом), которое признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Следовательно, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено наличие у ООО "АСТ Ресурс" перед Агеевой Л.Н. денежного обязательства в размере превышающем 300 тысяч рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказательства оплаты задолженности на дату судебного заседания должником не представлено. Должником данные обстоятельства не оспорены.

Между тем, решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2020 по делу N А67-818/2020 в отношении Агеевой Л.Н. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Штей О.А.

С учетом изложенного, суд признал требования финансового управляющего Агеевой Л.Н. Штей О.А. в заявленном размере обоснованными, как соответствующие условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Требования заявителя в размере 5 955 00 руб. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В связи с признанием требований заявителя обоснованными, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Арсенал" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Федораева Ю.И. и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о повторном определении саморегулируемой организации путем случайной выборки для целей определения кандидатуры временного управляющего ООО "АСТ Ресурс".

Суд, рассмотрев ходатайство представителя финансового управляющего Агеевой Л.Н. Штей О.А. о повторной выборке саморегулируемой организации для утверждения временного управляющего должника, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Метод случайной выборки является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего.

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Федораева Ю.И. требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

Соответственно, заявителем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности его сомнений в добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Между тем, признаки юридической, фактической заинтересованности между временным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности Федораева Ю.И. по отношению к должнику и его кредиторам.

Участвующими в деле лицами не представлено доказательств, подтверждающих наличие признаков заинтересованности арбитражного управляющего Федораева Ю.И. по отношению к должнику или его кредиторам, позволяющих усомниться в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего.

Довод заявителя о том, что Федораев Ю.И. взаимосвязан с Федотовым А.Н., который представляет в судебных спорах интересы группы лиц, заинтересованной по отношению к ООО "АСТ-Ресурс" в независимости кандидатуры Федораева Ю.И. имеются существенные и обоснованные сомнения судом отклоняется ввиду его несостоятельности и недоказанности.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о не соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Федораева Ю.И. требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные Законом о банкротстве основания для отказа в утверждении Федораев Ю.И. временным управляющим ООО "АСТ-Ресурс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5999/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника - Агеевой Людмилы Николаевны Штей Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко