Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-15018/23 по делу N А40-141128/2021

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-141128/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (117149, город Москва, Сивашская улица, дом 5, ОГРН: 1047728058311, ИНН: 7728124050) от 01 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-141128/21 о прекращении производства по делу N А40-141128/21 о признании несостоятельным (банкротом) ИП РустамоваТахира Ашрафа Оглы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы

при участии в судебном заседании:

от ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы - лично, паспорт, Карцев В.Д. по доверенности от 22 июля 2022 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве - Гасилина О.Р. по доверенности от 05 декабря 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года заявление ИФНС России N 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы признано обоснованным, в отношении ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы, прекращены действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Должник возражает по доводам апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства в связи с отсутствием финансирования процедуры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов, имущества, подлежащего реализации, у должника не выявлено.

Определением от 06 декабря 2022 года суд назначил вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования дальнейшей процедуры банкротства, а также предложено ИФНС России N 28 по г. Москве представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. на финансирование процедуры реализации имущества.

В материалы дела не представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. на финансирование процедуры реализации имущества, также в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ИФНС России N 28 по г. Москве должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак Р 130 МС 97, VIN N ХТС111130V0127230. Однако, согласно представленным в материалы дела ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве от 05.07.2022 N 45/17-11527, транспортное средство марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак Р 130 МС 97, VIN N ХТС111130V0127230 выбыло из владения должника ИП Рустамова Тахира Ашрафа Оглы в 2007 году.

При этом финансовый управляющий указал, что местонахождение транспортного средства установить не представляется возможным.

Согласно ответу Филиала N 4 ОСФР по г. Москве и Московской области от 23 января 2023 года, ИП Рустамов Тахир Ашраф Оглы не является получателем пенсии и социальных выплат ПФР, в связи с чем финансирование процедуры и погашения сложившиеся задолженности перед уполномоченным органом, за счет личных средств должника, не предоставляется возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о выбытии транспортного средства из владения должника получены управляющим на основании запроса 05 июля 2022 года письмом МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве N 45/17-11527.

Доводы апеллянта подлежат отклонению.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В абзацах первом и втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, в обязанность арбитражного управляющего входит подача в суд заявления о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, если он обнаружит, что у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

В противном случае, арбитражный управляющий несет риск неполучения должного ему по закону возмещения судебных расходов заявителем по делу о банкротстве.

Таким образом, никто из кредиторов должника, включая заявителя по делу и подателя жалобы, не согласился финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

Таким последствием является прекращение производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель либо иные лица имеют намерения на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (по заявлению) вне зависимости от того, обладает или нет должник признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что расходы должны быть взысканы с налогового органа не принимаются апелляционным.

Прекращение производства по делу в отличие от завершения конкурсного производства как раз допускается в ситуации, когда на определенной стадии банкротства стоимость активов должника не покрывает текущие судебные расходы, а для дальнейшего продолжения процедуры, в которой следует провести ряд мероприятий, еще требуются денежные средства для оплаты дополнительных расходов, которыми должник не располагает, и невозможно предположить, что у должника будут денежные средства для оплаты таких расходов в будущем.

Тогда как прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим.

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

В связи с чем, вынесение судом первой инстанции обжалуемого заявителем определения не лишает его прав на предъявление своих требований вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-141128/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова