Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-13079/24 по делу N А40-302200/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-302200/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Гузеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРМОЛАЙФ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-302200/23

по иску ООО "ТЕРМОЛАЙФ" (ИНН: 7715702755)

к ответчику: ООО "БАНК ТОЧКА" (ИНН: 9721194461)

о признании недействительным договора об открытии расчётного счета N 40702810220000064511

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМОЛАЙФ" обратилось с иском к Акционерному обществу ООО "БАНК ТОЧКА" о признании недействительным договора об открытии расчётного счета N 40702810220000064511.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года дело А40-302200/23-69-2488 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку договор банковского счета с ответчиком не заключал, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как было установлено судом, истец 28.11.2023 заключил договор банковского счета путем присоединения истца к Правилам банковского обслуживания клиентов-участников информационной системы "Точка" (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.9. раздела 4 общих положений главы 1 Правил все споры и разногласия, возникающие в связи с обслуживанием Клиентов на основании настоящих Правил, невыполнением или ненадлежащим выполнением условий Договора, по которым не было достигнуто взаимоприемлемого согласия, подлежат разрешению в суде в следующем порядке в зависимости от категории Клиента, участвующего в споре.

В п. 4.9.1 Правил предусмотрено, что если стороной в споре с Банком является Клиент - юридическое лицо/индивидуальный предприниматель/физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

С учетом изложенного выше, Арбитражный суд города Москвы верно пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-302200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.С. Гузеева