Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 18АП-5186/23 по делу N А76-863/2017

г. Челябинск

25 апреля 2023 г.

Дело N А76-863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу N А76-863/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В судебное заседание, посредством использования системы веб-конференции, явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" - Трофимов В.В. (паспорт; доверенность от 20.09.2022 сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЧелябТрейд" (далее - должник, ООО "ТД ЧелябТрейд").

Определением суда от 23.03.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович - член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (впоследствии - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Информационное сообщение N 77010093186 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.

Определением суда от 25.01.2022 Иващенко А.П. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ТД "ЧелябТрейд", временным управляющим должника утвержден Малания Дмитрий Дазмирович - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) ООО "ТД ЧелябТрейд" признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на период до утверждения конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Малания Д.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 177 от 24.09.2022.

Определением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев Павел Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", имеющего номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 0032, ИНН 343803056377, адрес для корреспонденции: 105554, г. Москва, а/я 6.

21.12.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" (далее - ООО "СК"УралСтройТранс", кредитор, заявитель, податель жалобы) в котором он просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 07.12.2022, в части вопросов N 2,3, включенных в повестку дня собрания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК"УралСтройТранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения об определении кандидатуры конкурсного управляющего были учтены голоса аффилированного с должником кредитора - ООО "Техстроймонтаж". Также ссылается на аффилированность кредитора АО "Диктум-Фактум", указав, что учредитель и руководитель должника Никитин А.К., заранее планируя уклонение от уплаты кредиторской задолженности перед реальными кредиторами (Подрядчиками, Поставщиками) по объекту строительства: "Строительство и реконструкция комплекса зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест", расположенного по адресу: Пермский край, ЗАТО "Звездный", совместно с аффилированной юридической компанией ООО "Диктум-Фактум" по фиктивному договору цессии, получает судебное решение о взыскании задолженности с ООО ТД "ЧелябТрейд", вводит контролируемую процедуру банкротства и назначает подконтрольного арбитражного управляющего - Иващенко А.П., который не возражает против включения в реестр аффилированных кредиторов, никак не проявляется себя в процедуре наблюдения, ничего не истребует, не анализирует, не контролирует и т.д.

Относительно третьего вопроса повестки указано, что кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, должна быть определена методом случайной выборки. В настоящий момент имеется длительный конфликт интересов между мажоритарным кредитором АО "ГУОВ" и аффилированными к должнику лицом - ООО "Техстроймонтаж", а также всеми остальными кредиторами должника. И если цель мажоритарного кредитора состоит в противоправном интересе - в уклонении либо уменьшении свои обязательства перед должником, остальные кредиторы напротив планируют реализовать свой законный интерес - максимальное удовлетворение своих имущественных требований перед кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Считает, по второму вопросу повестки дня обращаем внимание суда, что образование комитета кредиторов (определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов), поставлена в повестку дня по требованию контролирующего конкурсного управляющего мажоритарного кредитора АО "ГУОВ", чтобы ограничить права и законные интересы реальных кредиторов, с целью получения полного контроля над процедурой.

Кроме того, на сегодняшний день, после проведения оспариваемого собрания кредиторов от 07.12.2022, в реестр требований кредиторов должника были включены требования еще 26 кредиторов на общую сумму 212 915 716 руб. 82 коп., которые после избрания комитета кредиторов лишены возможности участия в обсуждении и голосования по вопросам, переданным на рассмотрение комитету кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании податель жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.12.2022 состоялось собрание кредиторов общество "ТД ЧелябТрейд".

В повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств.

2.Образование комитета кредиторов (Определение количественного состава комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов).

3.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

4.Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов должника.

5.Определение периодичности проведения собрания (комитетов) кредиторов. (сообщение с сайта ЕФРСБ от 22.11.2022 N 10151592).

На собрании кредиторов присутствовали следующие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с правом голоса:

- общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" в лице своего представителя Мартиросяна Мартина Ростомовича, действующего на основании доверенности N 33 от 20.09.2022 г., обладающее 1,695% голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 1,783 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма требований 4 958 739,22 руб.),

- общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" в лице своего представителя Альбрехт Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 01/22 от 09.02.2022 г., обладающее 5,710 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 6,005 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма требований 16 702 333,99 руб.),

- акционерное общество "Диктум-Фактум" в лице своего представителя Суриковой Светланы Викторовны, действующего на основании доверенности б/н от 18.10.2022 г., обладающее 7,823 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 8,227 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма требований 22 881 908,09 руб.),

- Федеральная налоговая служба в лице своего представителя Дроздовой Лилии Наилевны, действующей на основании доверенности N б/н от 21.06.2022 г., обладающая 9,486 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 9,976 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма 27 746 027,56 руб.),

- акционерное общество "Главное управление обустройства войск" в лице своего представителя Кучина Виталия Валерьевича, действующего на основании доверенности N Д-600 от 27.12.2021 обладающее 70,366 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, 74,006 % голосов от числа зарегистрированных на собрании требований кредиторов, обладающих правом голоса (сумма 205 817 810,03 руб.).

Без права голоса: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) в лице своего представителя Сычевой Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности N 207 на представление интересов на собрании кредиторов в деле о банкротстве от 01.11.2022 г., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябтрейд" - Яковлев Павел Александрович.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 10319721 от 13.12.2022 о результатах проведения собрания кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд" по включенным в повестку дня вопросам были приняты следующие решения:

-по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств;

-по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение образовать комитет кредиторов в количественном составе 3 члена комитета кредиторов, избрать членами комитета кредиторов Кучина Виталия Валерьевича (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), Костомарова А.Ю. (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), Машлакова А.Ю. (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), наделить комитет кредиторов всеми полномочиями за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов;

-по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение определить арбитражным управляющим Яковлева Павла Александровича, ИНН 343803056377, члена ААУ "ЦФОП АПК".

-по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение определить в качестве места проведения собраний (комитетов) кредиторов должника г. Москва;

-по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение установить периодичность проведения собрания (комитетов) кредиторов не реже, чем 1 раз в 3 месяца.

Конкурсный кредитор ООО "СК "УралСтройТранс" полагает, что решение собрания кредиторов в части 2 и 3 вопросов от 07.12.2022 подлежит признанию незаконным, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Пункт 4 ст. 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

При этом в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано на допустимость проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме. Заочная форма не влияет на пределы компетенций собрания комитета кредиторов и на существо принятых им решений.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о признании решения собрания недействительным в части, кредитор указал, что при принятии решения об определении кандидатуры конкурсного управляющего были учтены голоса аффилированных с должником лиц, а именно: общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" и акционерного общества "Диктум-Фактум"; кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, должна определена методом случайной выборки; у кредитора присутствуют сомнения в добросовестности и независимости выбранного на собрании кредиторов конкурсного управляющего Яковлева П.А.; образование комитета кредиторов поставлена в повестку дня по требованию контролирующего конкурсного управляющего мажоритарного кредитора акционерно общества "ГУОВ", чтобы ограничить права и законные интересы реальных кредиторов, с целью получения полного контроля над процедурой.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В виду изложенного, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 07.12.2022 в части вопроса N 3 об определении арбитражного управляющего являлось правомочным и принято собранием кредиторов в соответствии с предусмотренной Законом о банкротстве компетенцией.

Судом обоснованно отклонена ссылка конкурсного кредитора на то, что в собрании кредиторов участвовали аффилированные с должником лица, поскольку данный факт не свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов или о недействительности принятого собранием кредиторов решении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии сомнений в компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего Яковлева П.А.

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, должна быть определена методом случайной выборки, подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на то, что в настоящий момент имеется длительный конфликт интересов между мажоритарным кредитором АО "ГУОВ" и аффилированными к должнику лицом - ООО "Техстроймонтаж", а также всеми остальными кредиторами должника, также несостоятельна, поскольку сам по себе не является достаточным основанием для отказа в утверждении данной кандидатуры.

Доказательств, что арбитражный управляющий Яковлев П.А. является заинтересованным лицом, суду не представлено.

Напротив, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу N А76-863/2017, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023) конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев П.А.

Судом апелляционной инстанции при этом были рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы общества "СК "УралСтройТранс" о том, что при утверждении конкурсного управляющего были учтены голоса аффилированного к должнику лица - общества "Техстроймонтаж", учредителем которого также является Никитин А.К., и о том, что мажоритарный кредитор - общество "ГУОВ" действует в ущерб иным кредиторам должника.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в деле соответствующих доказательств, в частности, указывающих на то, что мажоритарный кредитор действует в ущерб интересам иных кредиторов общества "ТД "Челябтрейд", и реализует интересы, выходящие за пределы обычных интересов кредиторов (получение удовлетворения своих требований), принял также во внимание, что помимо аффилированного должнику кредитора - общества "Техстроймонтаж" позицию о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "ЦФОП АПК" также высказали и иные кредиторы: уполномоченный орган, общество "ГУОВ", общество "Диктум-Фактум", общее число голосов которых превышает 50 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в суде первой инстанции никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял ходатайство о применении метода случайной выборки; обстоятельств, препятствующих утверждению Яковлева П.А. в качестве конкурсного управляющего должника, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая требования в части оспаривания решения собрания кредиторов по 2-му вопросу повестки дня, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

Исходя из анализа данной правовой нормы, образование комитета кредиторов является правом конкурсных кредиторов должника.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 18 указанного Закона комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов общества "ТД ЧелябТрейд", состоявшемся 07.12.2022, приняло участие 99,080% от числа голосов конкурсных кредиторов, в том числе представитель уполномоченного органа.

Согласно протоколу собрания кредиторов, конкурсный управляющий предложил кредиторам принять решение об избрании членов комитета кредиторов, в результате чего членами комитета кредиторов избраны Кучин Виталий Валерьевич (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), Костомаров А.Ю. (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск"), Машлаков А.Ю. (Акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, не является нарушением прав и законных интересов кредитора при условии соблюдения порядка принятия решения и компетенции собрания кредиторов, является правильным.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта об аффилированности участников комитета кредиторов и должника, поскольку мажоритарный кредитор - АО "Главное управление обустройства войск", с количеством голосов 70,366 %, в любом случае будет оказывать определяющее влияние на принимаемые решения. Сам по себе факт участия в голосовании аффилированных кредиторов, исходя из обстоятельств подавляющего количества голосов у независимого кредитора, не влечет за собой оснований для признания решения недействительным.

Кроме того, наличие взаимных требований у должника и АО "Главное управление обустройства войск", не может ущемлять права последнего, как лица являющегося кредитором должника, без установленных признаком заинтересованности и аффилированности.

При этом, кредитор вправе обжаловать как решения комитета кредиторов, так и действия арбитражного управляющего, в случае если их действия нарушают права кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку таких нарушений не установлено, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу N А76-863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова