Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-1130/23 по делу N А19-17208/2022

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А19-17208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-17208/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН: 1023802082501, ИНН: 3818000824) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирлесстрой" (ОГРН: 1113850031789, ИНН: 3849017377) о взыскании 59 899, 05 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселения N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - истец, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирлесстрой" (далее - ответчик, ООО "Ирлесстрой", общество) о взыскании 59 899, 05 руб., из них: 46 3760, 76 руб. - задолженность по договору N 66Б-18 от 05.06.2018 за оказанные услуги; 13 522, 29 руб. - неустойка за период с 01.01.2019 по 01.06.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Указывает, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку срок исковой давности начинает течь не с момента предъявления счета-фактуры N 00000253 от 12.11.2018, а с момента возврата истцу акта сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг от 05.06.2018 N 66Б-18 за 2018 год, то есть с 17.10.2020, когда истец узнал о нарушении своего права.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ирлесстрой" (заказчик) и ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 66Б-18 от 05.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг указанных в п. 1.2. являющейся неотъемлемой частью на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу пункта 1.2 заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать услуги по погрузке груза (пиломатериала обрезного) в железнодорожный транспорт. Объем услуг составляет 3000 м3 по цене 230 руб. за 1 м3 на общую сумму 690 000 руб. Согласно пункту 1.3 общая стоимость договора 690 000 руб., в том числе НДС и включает в себя все подлежащие уплате налоги и сборы за исключением железнодорожных расходов (провозная плата, уборка-подача вагонов" перевод стрелок), реквизита (пиломатериал, гвозди строительные, проволока увязочная) который оплачивается дополнительно. Сроки оказания услуг: июнь-сентябрь 2018 года (п. 1.4).

Истец оказал услуги, в подтверждение чего представил счета-фактуры N 00000179 от 06.07.2018 на сумму 22 859,70 руб., N 00000180 от 06.07.2018 на сумму 10 535,88 руб., N 00000220 от 31.08.2018 на сумму 43 809,48 руб., N 00000234 от 30.09.2018 на сумму 37 108,89 руб.; N 00000227 от 30.09.2018 на сумму 24 198,22 руб.; N 00000252 от 12.11.2018 на сумму 10 377,63 руб.; N 00000253 от 12.11.2018 на сумму 5 390,24 руб., на общую сумму 154 280, 04 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги платежными поручениями N 30 от 12.09.2018 на сумму 3 250,00 руб.; N 33 от 12.09.2018 на сумму 3 250 руб.; N 34 от 12.09.2018 на сумму 22 859,70 руб.; N 43 от 03.10.2018 на сумму 43 809,48 руб.; N 44 от 03.10.2018 на сумму 34 734,10 руб., на общую сумму 107 903 руб. 28 коп.

Неоплаченная задолженность составила 49 626, 76 руб., между тем истец предъявляет ко взысканию 46 376, 76 руб., что не нарушает прав ответчика.

Истец претензией N 20/11-1149 от 07.06.2022 просил ответчика произвести оплату за оказанные услуги, а также оплатить начисленную неустойку в течение 7 календарных дней, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Из пункта 1.4 договора от 05.06.2018 следует, что сроки оказания услуг: июнь - сентябрь 2018 года, в силу пункта 4.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в 100% размере на основании выставленного счета за каждую партию.

С учетом того, что договором не определен конкретный срок исполнения обязательства ответчиком по оплате выставленных счетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к отношениям сторон пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг наступил по истечении семи дней с момента выставления счетов-фактур: N 00000234 от 30.09.2018 на сумму 37 108,89 руб.; N 00000227 от 30.09.2018 на сумму 24 198,22 руб.; N 00000252 от 12.11.2018 на сумму 10 377,63 руб.; N 00000253 от 12.11.2018 на сумму 5390,24 руб.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и месячного срока на соблюдение претензионного порядка, последним днем срока исковой давности по последнему счету-фактуре является 22.12.2021 (12.11.2018 + 7 дней + 3 года + 1 месяц).

Поскольку истец подал иск в суд 04.08.2022, что следует из отметки органа почтовой связи на конверте, следует признать, что срок исковой давности пропущен.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возврата истцу акта сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг от 05.06.2018 N 66Б-18 за 2018 год, то есть с 17.10.2020, истец узнал о нарушении своего права, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права по истечении семидневного срока с момента выставления счета ответчику (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-17208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора