Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-12632/23 по делу N А26-1176/2023

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А26-1176/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12632/2023) Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2023 по делу N А26-1176/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрушиной Ольги Николаевны

к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия"

о признании незаконным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрушина Ольга Николаевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения от 30.09.2022 N 2493 об отказе в оказании государственной социальной помощи и об обязании ответчика устранить допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем оказания государственной социальной помощи.

Учреждение заявило ходатайство о передачи дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением от 31.03.2023 суд первой инстанции В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" о передаче дела на рассмотрение Петрозаводского городского суда отказал.

С указанным определением Учреждение не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Петрозаводский городской суд. Считает, что характер спорных правоотношений между Предпринимателем и Учреждением несмотря на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя происходит из социальной сферы, предусматривающей возможность заключения с гражданином социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Экономический характер требования в настоящем споре отсутствует. Рассмотрение права гражданина на получение государственной социальной помощи, в том числе при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя происходит наравне с другими гражданами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 25.04.2023.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом при проведении судебного заседания в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, в связи с чем вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Указанная правовая позиция неоднократно излагалась в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N 306-ЭС15-6772, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Петрушина Ольга Николаевна зарегистрирована в ЕГРИП 02.09.2022 (л.д.17-18), таким образом, на момент обращения в суд (08.02.2023) она имела статус индивидуального предпринимателя. На момент обращения в Учреждение с заявлением для получения государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (23.09.2022) Петрушина Ольга Николаевна также являлась индивидуальным предпринимателем.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что характер спорных правоотношений вытекает из социальной сферы, предусматривающей возможность заключения с гражданами (физическими лицами) социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности, и рассмотрение права гражданина на получение государственной социальной помощи происходит наравне с другими гражданами, в данном случае не имеет правового значения с учетом наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, рассматриваемый спор вытекает из административных и иных публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ), носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, субъектный критерий подсудности спора арбитражному суду на момент его рассмотрения соблюден, в силу чего оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2023 по делу N А26-1176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало