Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-4405/23 по делу N А53-36663/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А53-36663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Замашняя Л.В. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика - представитель Бедирханов Э.Г. по доверенности от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройМаш", общества с ограниченной ответственностью "Донметпласт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 по делу N А53-36663/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройМаш" (ИНН 6143074837, ОГРН 1106174001504)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донметпласт" (ИНН 6143078260, ОГРН 11261740001172)

о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройМаш" (далее - ООО "УниверсалСтройМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донметпласт" (далее - ООО "Донметпласт", ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 792 697,19 руб., судебных расходов в размере 191 420,44 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Донметпласт" в пользу ООО "УниверсалСтройМаш" 6 720 173,89 руб. неустойки, 49 384,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 48 037 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Донметпласт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.02.2023 изменить в части размера неустойки в сторону ее уменьшения.

ООО "УниверсалСтройМаш" также обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

18.04.2023 от ООО "УниверсалСтройМаш" в суд поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 49, статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и окончательного урегулирования

спора по делу N А53-36663/22 по исковому заявлению ООО "УниверсалСтройМаш" к ООО "Донметпласт" о взыскании неустойки по договору поставки N 2-21.06-209 от 23.06.2021 со спецификацией (приложением N 1) N 2-21.06-210 от 23.06.2021 и приложением к спецификации "график поставок" с последующими изменениями и дополнениями: с дополнительным соглашением N 1 к спецификации N 2-21.06-210 от 23.06.2021 и приложением к дополнительному соглашению "график поставок" N 1.1 от 31.01.2021 в размере 9 792 697,19 руб., судебных расходов в размере 191 420,44 руб., в том числе госпошлина в размере 71 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 119 200 руб., почтовые расходы в размере 257,44 руб.

Спор рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. Стороны настоящим намерены полностью и окончательно урегулировать претензии, заявленные в указанном споре.

3. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что по решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 720 173,89 руб. неустойки, 49 384,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 48 037 руб. расходов на представителя.

4. В целях урегулирования спора ответчик обязуется выплатить истцу 1 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - неустойка.

5. Ответчик уплачивает названные в пункте 4 настоящего соглашения денежные требования в следующие сроки - не позднее 17 апреля 2023 года. Денежные средства перечисляются Ответчиком по следующим реквизитам:

ООО "УниверсалСтройМаш"

ИНН 6143074837 КПП 614301001

Банк ГПБ (АО) г. Москва

Р/счет 40702810000000042409

Кор/счет 30101810200000000823

БИК 044525823

6. Истец отказывается от взыскания денежных требований - неустойки в размере 5 720 173,89 руб.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. В случае несвоевременной оплаты денежной суммы, указанной в пункте 4 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение не причиняет вред имущественным правам его кредиторов, и/или не содержит в себе каких-либо признаков сделки, которые могут привести к ее оспариванию по правилам Главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное со стороны ООО "УниверсалСтройМаш" генеральным директором Удеревским С.М., со стороны ООО "Донметпласт" - директором Самохиным В.М. Полномочия указанных лиц проверены судом, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и условия заключенного сторонами мирового соглашения судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

ООО "УниверсалСтройМаш" при подаче иска оплатило 71 963 руб. государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. государственной пошлины, следовательно, ООО "УниверсалСтройМаш" надлежит возвратить из федерального бюджета 35 981,50 руб. государственной пошлины по иску и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО "Донметпласт" при подаче апелляционной жалобы оплатило 3 000 руб. государственной пошлины, следовательно, ООО "Донметпласт" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 по делу N А53-36663/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройМаш" и обществом с ограниченной ответственностью "Донметпласт" по делу N А53-36663/2022, на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 49, статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и окончательного урегулирования

спора по делу N А53-36663/22 по исковому заявлению ООО "УниверсалСтройМаш" к ООО "Донметпласт" о взыскании неустойки по договору поставки N 2-21.06-209 от 23.06.2021 со спецификацией (приложением N 1) N 2-21.06-210 от 23.06.2021 и приложением к спецификации "график поставок" с последующими изменениями и дополнениями: с дополнительным соглашением N 1 к спецификации N 2-21.06-210 от 23.06.2021 и приложением к дополнительному соглашению "график поставок" N 1.1 от 31.01.2021 в размере 9 792 697,19 руб., судебных расходов в размере 191 420,44 руб., в том числе госпошлина в размере 71 963 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 119 200 руб., почтовые расходы в размере 257,44 руб.

Спор рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. Стороны настоящим намерены полностью и окончательно урегулировать претензии, заявленные в указанном споре.

3. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что по решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 720 173,89 руб. неустойки, 49 384,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 48 037 руб. расходов на представителя.

6. В целях урегулирования спора ответчик обязуется выплатить истцу 1 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - неустойка.

7. Ответчик уплачивает названные в пункте 4 настоящего соглашения денежные требования в следующие сроки - не позднее 17 апреля 2023 года. Денежные средства перечисляются Ответчиком по следующим реквизитам:

ООО "УниверсалСтройМаш"

ИНН 6143074837 КПП 614301001

Банк ГПБ (АО) г. Москва

Р/счет 40702810000000042409

Кор/счет 30101810200000000823

БИК 044525823

6. Истец отказывается от взыскания денежных требований - неустойки в размере 5 720 173,89 руб.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

12. В случае несвоевременной оплаты денежной суммы, указанной в пункте 4 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

15. Настоящее мировое соглашение не причиняет вред имущественным правам его кредиторов, и/или не содержит в себе каких-либо признаков сделки, которые могут привести к ее оспариванию по правилам Главы III. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по делу А53-36663/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройМаш" из федерального бюджета 35 981,50 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 407 от 26.12.2022, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 41 от 28.02.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донметпласт" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 102 от 14.03.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко