Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 11АП-11637/22 по делу N А55-8747/2021

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Дело N А55-8747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в зале N 7 помещения суда дело N А55-8747/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Акционерному обществу "Почта России"

об истребовании имущества из незаконного владения

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в заседании:

от истца - представитель Красавина Е.В. по доверенности от 23.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Ростелеком обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Почта России" об истребовании из незаконного владения АО "Почта России" части земельного участка в кадастровом квартале :63:03:021013 расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, д. 79 в следующих координатах: N ХNY 1-390642.92, -2 207390.33 2-390641.07, -2 207396.48 3-390635.14, -2 207394.70 4-390636.99, -2 207388.55 1-390642.92, -2 207390.33 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Почта России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что поскольку ПАО "Ростелеком" не является ни собственником, ни законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, а владение спорным имуществом АО "Почта России" законно, поскольку объект передан в собственность Ответчика в установленном Законом N 171-ФЗ порядке при реорганизации ФГУП "Почта России", удовлетворение виндикационного иска не может защитить субъективное право Истца на передачу ему как собственнику расположенного на земельном участке строения в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ; считает, что представленная истцом схема расположения на кадастровом плане территории кадастровом квартале 63:030212013 земельного участка под нежилым зданием в границах точек NXNY (приложение N1 к иску) не является надлежащим доказательством делимости земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, поскольку она не отвечает требованиям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А55-8747/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, назначив предварительное судебное заседание.

От истца поступило письменное уточнение исковых требований, в котором он просит признать право общей долевой собственности ПАО "Ростелеком" на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0212013:34 общей площадью 5233 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, 79, с определением долей в праве общей долевой собственности: доля ПАО "Ростелеком" 745/100000, доля в праве АО "Почта России" 99236/100000. Ходатайство истца апелляционный суд удовлетворяет в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью определения размера площади части земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, необходимой для эксплуатации здания (дизельной) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 по адресу Самарская область г. Кинель ул. Маяковского 79, апелляционным судом определением от 10 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам экспертного заключения, размер площади части земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, необходимой для эксплуатации здания (дизельной) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 по адресу Самарская область г. Кинель ул. Маяковского 79, составляет 39 кв. м.

В заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ответчик представил контррасчет с учетом экспертного заключения, согласно которому доля в праве общей долевой собственности для АО "Почта России" составляет 5160/5233, а доля в праве общей долевой собственности для ПАО "Ростелеком" - 73/5233.

Третьи лица письменной позиции по существу спора суду не направили.

Истец и третьи лица явку представителей апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО "Ростелеком" на праве собственности принадлежит нежилое здание (дизельная) площадь 27,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского д. 79.

В ходе проведения мероприятий по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности ПАО "Ростелеком" на земельный участок, на котором размещено вышеуказанное нежилое здание (дизельная), установлено, что указанный земельный участок входит в состав уточненного земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, д.79. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности АО "Почта России" 25.10.2019.

Письмом N 0607/05/107/21 от 13.01.2021 ПАО "Ростелеком" обратилось в АО "Почта России" об устранении несоответствий препятствующих регистрации права собственности ПАО "Ростелеком" на вышеназванный земельный участок. В ответ АО "Почта России" предложило заключить соглашение об установлении сервитута.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органами технического учета, документами, находящимися в материалах дела, подтверждается факт нахождения здания дизельной ПАО "Ростелеком" с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 на земельном участке, принадлежащем Ответчику 63:03:0212013:34.

Рассматривая дело N А55-8747/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Исковые требования ПАО "Ростелеком" мотивированы тем, что истец является собственником здания дизельной 63:03:0212013:1075, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0212013:34, основанием возникновения права ПАО "Ростелеком" является передаточный акт от 21.05.2010, утвержденный Общим собранием акционеров ОАО "ВолгаТелеком" (Протокол N 10 от 22.06.2010), решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2005 по делу N А55-510/05-15 (т. 2 л.д. 119) признано право собственности ОАО "ВолгаТелеком" (правопредшественник истца).

АО "Почта России" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:03:0212013:34 по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, 79 на основании передаточного акта от 22.08.2019, запись о праве собственности 63:03:0212013:1024-63/003/2019-3 от 24.10.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 63:03:0212013:34 по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, 79, расположены объекты почтовой связи: нежилое здание почтамта площадью 1823,4 кв. м с кадастровым номером 63:03:0212013:1022; нежилое здание гаража площадью 192,3 кв. м с кадастровым номером 63:03:0212013:1024.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФГУП "Почта России" был заключен долгосрочный договор аренды N 36-2012/20 (запись о регистрации N 63-63-03/020/2012-173 от 24.07.2012) на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, 79, с кадастровым номером 63:03:0212013:34.

О размещении на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0212013:34 здания дизельной 63:03:0212013:1075, принадлежащего ПАО "Ростелеком", АО "Почта России", как заявил ответчик, узнало 06.03.2020 из письма N 0607/05/2190/20, после чего обратилось к кадастровому инженеру за получением заключения о размещении объекта в границах спорного земельного участка (заключение от 04.08.2020).

ПАО "Ростелеком" собственником или законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34 по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, 79, не является, договор аренды земельного участка не заключало, законный интерес на использование земельного участка до момента его передачи в уставный капитал АО "Почта России" путем оформления договора аренды недвижимого имущества не реализовало.

01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) ФГУП "Почта России" реорганизовано путём преобразования в АО "Почта России".

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент получения ответчиком спорного земельного участка в аренду (2012 год - т. 1 л.д. 67-72), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из пунктов 3 и 5 указанной статьи следует, что, если здание (помещения в нем) принадлежат нескольким лицам, то они имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения прав на земельный участок указанные лица должны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением.

С 01.03.2015 аналогичные по смыслу нормативные положения закреплены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска действовали нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

По смыслу приведенных норм и их разъяснений исключительное право на приватизацию земельного участка должно распространяться на всех собственников расположенных на таком участке зданий. В том числе - и на истца в рассматриваемом случае.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 содержится правовая позиция, согласно которой в случаях, когда собственник недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Впоследствии данная правовая позиция была подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 56-КГ15-10.

Согласно разъяснениям указанных судебных актов, такое требование является негаторным, на которое исковая давность не распространяется. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости.

По настоящему делу судом установлено, что такая воля выражена всеми собственниками зданий, расположенных на спорном земельном участке - АО "Почта России" путем регистрации права собственности на участок за собой, ПАО "Ростелеком" - путем предъявления настоящего иска.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено апелляционным судом, ПАО "Ростелеком" к приватизации земельного участка N 63:03:0212013:34, на котором частично располагается принадлежащее ему здание дизельной с кадастровым номером 63:03:0212013:1075, не привлекалось.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал на то что, на земельном участке с кадастровым номером 63:03:02120113:34 расположены объекты недвижимого имущества АО "Почта России": нежилое здание почтамта площадью 1823,4 кв. м с кадастровым номером 63:0360212013:1022; нежилое здание гаража площадью 192,3 кв. м с кадастровым номером 63:03:0212013:1024. То обстоятельство, что на данном земельном участке с кадастровым номером 63:03:021013:34 по адресу Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, д. 79, расположено здание дизельной с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 ни кадастровым делом, ни землеустроительным делом, ни иными материалами дела не подтверждается. Кроме того, ответчик указал на то, что здание Дизельной является частью здания гаража АО "Почта России".

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу их противоречивости (поскольку сведения о том, что "часть здания гаража АО "Почта России"" данному обществу не принадлежит, не могли быть неизвестны данному собственнику, права истца зарегистрированы 07.02.2017 согласно выписке из ЕГРИП), а также в силу следующего.

Нежилое здание дизельной, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, с кадастровым номером: 63:03:0212013:1075, площадью 27,7 кв. м является собственностью ПАО "Ростелеком", о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 17, 72). К исковому заявлению приложена Схема расположения на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 8), согласно которой на земельном участке 63:03:0212013:34 находятся три здания, в том числе - здание дизельной.

Представленным ответчиком заключением кадастрового инженера В.А. Андреева (т. 1 л.д. 78) констатировано, что на земельном участке 63:03:0212013:34 находится объект капитального строительства (дизельная).

В переписке ПАО "Ростелеком" и Ответчика последний указывал на то, что на вышеназванном земельном участке находится нежилое здание дизельной принадлежащего ПАО "Ростелеком".

Согласно письму Центра технической инвентаризации по Самарской области N 160 от 19.05.2022, здание дизельной "пристроено к зданию гаража". На здание дизельной подготовлен технический паспорт и выдано регистрационное удостоверение 09.07.1998.

Определением от 10 ноября 2022 года ходатайство Публичного акционерного общества "Ростелеком" о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено; назначена судебная экспертиза по вопросу определения размер площади части земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, необходимой для эксплуатации здания (дизельной) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 по адресу Самарская область г. Кинель ул. Маяковского 79; проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Современные кадастровые технологии" Емельянову Денису Викторовичу.

Поступившим в дело экспертным заключением N 2023/2 (т. 4 л.д. 95-125) эксперт установил, что размер площади части земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, необходимой для эксплуатации здания (дизельной) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 по адресу Самарская область г. Кинель ул. Маяковского 79, составляет 39 кв. м (т. 4 л.д. 109); в исследовательской части раздел "Обследование объектов экспертизы" по результатам проведенного совместно с представителями сторон экспертом обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34 по адресу Самарская область г. Кинель ул. Маяковского 79, расположены следующие объекты капитального строительства:

- здание (здание Кинельского почтамта) кадастровый номер 63:03:0212013:1022;

- здание (здание кирпичного гаража) кадастровый номер 63:03:0212013:1024;

- здания (дизельная) кадастровый номер 63:03:0212013:1075.

Указанные выводы эксперта сторонами не оспаривались, положены в основу произведенных ими впоследствии (уточнение исковых требований - т. 4 л.д. 140; возражение ответчика на ходатайство истца об уточнении исковых требований - т. 4 л.д. 141-142) расчетов спорных долей. При таких обстоятельствах факт расположения на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 63:03:0212013:34 здания истца с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 апелляционный суд считает подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Право собственности правопредшественника истца на здание дизельной признано в судебном порядке и зарегистрировано, истец является полноправным собственником здания с кадастровым номером 63:03:0212013:1075, и в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также имел право аренды и выкупа спорного земельного участка, которое было нарушено при передаче ответчику в аренду, а затем в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34 полностью.

В настоящем деле истцом, исходя из сложившейся ситуации, учитывая состоявшийся выкуп земли одним из законных владельцев зданий, избран надлежащий способ защиты в виде предъявления иска об установлении (признании) на земельный участок права общей долевой собственности.

В экспертном заключении N 2023/2 отражено, что с учетом методических рекомендаций, норм земельного законодательства, правил землепользования и застройки, а также сложившейся застройки размер площади части земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, необходимой для эксплуатации здания (дизельной) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075 по адресу Самарская область г. Кинель ул. Маяковского 79, составляет 39 кв. м. Результаты экспертизы сторонами в судебном порядке оспорены не были, доказательно не опровергнуты.

Оценив содержание экспертного заключения, учитывая его методическую, правовую и фактическую обоснованность при ответе на поставленный судом вопрос, принимая во внимание его составление специалистом, имеющим необходимую квалификацию, арбитражным судом указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства в обоснование требования истца о необходимой ему площади участка для эксплуатации своего здания и определения размера долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорный участок.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 даны разъяснения, что установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Экспертом Емельяновым Д.В. при ответе на поставленный судом вопрос дополнительно установлена невозможность раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, как противоречащего требованиям п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю. Доли определяются по договоренности собственников.

При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Судом проверены расчеты истца и ответчика и признаны неправильными. Поскольку такие расчеты сделаны исходя из соотношения размеров площадей принадлежащих сторонам помещений в зданиях, расположенных на спорном земельном участке, и общей площади всех помещений в этих зданиях. Судебная практика применяет такой расчет в случаях принадлежности различным лицам помещений в одном здании. В рассматриваемом же случае, когда истец и ответчик не являются собственниками помещений в одном здании, применение такого расчета не обосновано, поскольку указанный расчет ведет к нарушению прав участников долевой собственности и к необоснованному получению кем-либо земельного участка большей площади, чем ему необходимо для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, в том числе - в случае последующего отчуждения кем-либо из участников общей долевой собственности принадлежащих ему объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судом определены гипотетические доли согласно следующему расчету, исходя из того, что 5 233 кв. м - общая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, 39 кв. м - размер площади части земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212013:34, необходимой для эксплуатации здания (дизельной) с кадастровым номером 63:03:0212013:1075:

1) 5 233 кв. м - 100 %

39 кв. м - х %,

2) x = 39 x 100 / 5233 = 0,745 % или 745/100000 (обыкновенная дробь);

3) доля истца = 745/100000, доля ответчика = 99255/100000.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца об определении долей подлежит корректировке в соответствии с приведенным расчетом, что соответствует правовому подходу, сформулированному всеми судебными инстанциями при рассмотрении сходного по обстоятельствам дела N А79-1563/2020 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8590.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом избран в данном случае наиболее оптимальный, эффективный и сберегающий способ защиты нарушенного права на приватизацию земельного участка, апелляционный суд удовлетворяет требования истца о признании права общей долевой собственности на спорный участок за ним с определением размера долей в этом праве, рассчитанного судом и приведенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине (по иску - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; по апелляционной жалобе - ответчиком оплачено в доход федерального бюджета), а также по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2022 года по делу N А55-8747/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право общей долевой собственности Публичного акционерного общества "Ростелеком" на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0212013:34 общей площадью 5 233 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, 79 с определением долей в праве общей долевой собственности: доля Публичного акционерного общества "Ростелеком" 745/100000, доля в праве Акционерного общества "Почта России" 99255/100000.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 36 000 руб. судебных расходов, из них 6 000 руб. - по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин