Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-9450/23 по делу N А40-143472/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-143472/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2023 года

по делу N А40-143472/22, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску ООО "ЭЛЬЗАТОРГ" (ИНН 7728899435, ОГРН 5147746465026)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674,

ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

об обязании сформировать объект недвижимого имущества, о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Григорьев Р.Р. по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704 0278553 от 08.07.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬЗАТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сформировать объект недвижимости общей площадью 99,5 кв.м. (1 этаж, пом. VII, комн. 1, 3-8), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27 и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о формировании объекта недвижимости, взыскании убытков в размере 22.000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 02.09.2015 г. был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 00-00390/15, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 99,5 кв.м. (1 этаж, пом VII, комн. 1, 3-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ" истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

13.08.2020 г. Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца направлен проект договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-178897/20, урегулированы разногласия, возникшие между ООО "ЭЛЬЗАТОРГ" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 99,5 кв.м. (1 этаж, пом VII, комн. 1, 3-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 27, спорные пункты договора 3.1, 3.4 изложены в указанной в решении редакции.

На основании судебного акта от 23.04.2021 по делу N А40-178897/20 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 59-7072 от 23.05.2021 г.

В силу п. 2.1.2 договора, покупатель обязуется в срок не позднее одного месяца с даты заключения договора произвести первый платеж в соответствии с п. 3.4 договора, предоставив копию платежного поручения продавцу, и направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, залога, сервитута и о выдаче электронной закладной на объект, предоставив продавцу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности, залога и выдачу электронной закладной на объект.

Во исполнение принятых обязательств ООО "ЭЛЬЗАТОРГ" были поданы соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации перехода права собственности.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с указанными характеристиками N КУВД-001/2021-28960214/7 от 22.04.2022 г.

Письмом исх. N ДГИ-1-20174/22-1 от 14.04.2022 Департамент проинформировал истца, что нежилое помещение площадью 99,5 кв.м. (эт.1, пом.VII, комн.1, 3-8) по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д.27 в качестве самостоятельного объекта недвижимости не сформировано, право собственности г. Москвы зарегистрировано в отношении объекта площадью 842,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005008:17965, в площадь которого входит спорное помещение.

Учитывая, что ответчиком не приняты меры по постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 209, ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ исходил из того, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона N 221-ФЗ, и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе приобрести в собственность арендуемые части здания или помещения, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Из приведенных норм следует, что предусмотренному Законом N 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность уполномоченного органа совершить все юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права.

Согласно ч. 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента такой регистрации.

Обязанность по принятию решения и совершению действий по передаче Обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение предусматривает обязанность публичного органа поставить помещение на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорное помещение как на самостоятельный объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный истцом у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-7072 от 23.05.2021 г., отчуждаемое помещение должно быть поставлено именно первоначальным собственником на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта, в противном случае проведение государственной регистрации права собственности и залога в силу закона в отношении такого объекта недвижимости силами истца не представляется возможным.

При этом подготовка технического плана выделяемого нежилого помещения является неотъемлемой частью кадастрового учета, обязанность и полномочия по проведению которого возложены в силу закона на титульного собственника объекта.

Условиями договора купли-продажи также предусмотрена обязанность ответчика передать истцу объект недвижимого имущества, который может являться таковым только с момента постановки его на кадастровый учет и регистрации прав ответчика на него в установленном порядке.

Принимая во внимание утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 683-ПП от 20.11.2014 "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП и признании утратившими, силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" п.1, п. 6.18 и п. 6.20 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств совершения действий по постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности, и передаче правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости для последующей регистрации перехода права собственности на объект, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил.

Установив, что истец оплатил государственную пошлину в размере 22.000 руб. за совершение Управлением Росреестра по Москве регистрационных действий, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 173 от 05.07.2022 г. и письмом Управления Росреестра по Москве и п. 4 ст. 333.40 НК РФ -государственная пошлина при вынесении госорганом решения об отказе в регистрации возврату не подлежит, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил на основании ст. 15, 393 ГК РФ, т.к ответчик, как сторона договора купли-продажи, не исполнил обязанности возложенные на него ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-143472/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.