Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13449/23 по делу N А40-237351/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-237351/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-237351/2022, принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) к ООО "Развитие" (ОГРН 1156226000974) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в возмещение убытка 25 925 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 января 2023 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытка.

Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку не может начать течь раньше фактического причинения истцу убытков, то есть принятия судом 21 октября 2020 решения по делу N А40-88470/2020 о взыскании с истца в пользу заказчика (Минобороны РФ) убытков.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен, о нарушенном праве истец должен был узнать после получения 12 сентября 2019 акта о выявленных недостатках от 05 сентября 2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых поддержал изложенную в апелляционной жалобе правовую позицию.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Иск предъявлен о взыскании денежных средств в возмещение убытка, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному сторонами договору от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ, на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика установил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку не может начать течь раньше фактического причинения истцу убытков, то есть принятия судом 21 октября 2020 решения по делу N А40-88470/2020 о взыскании с истца в пользу заказчика (Минобороны РФ) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласен, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения начала течения исковой давности правовое значение имеет момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушенном праве истец должен был узнать в день выявления нарушений при составлении акта о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 33842 от 05 сентября 2019, который получен АО "Военторг" 12 сентября 2019 (л.д.34).

При этом, отсутствие судебного решения о взыскании с АО "Военторг" начисленной Минобороны России неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту не препятствовало истцу добровольно уплатить неустойку, после чего обратиться в суд с иском о взыскании убытков с ответчика.

Необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена доказательственная презумпция вины лица, нарушившего обязательство. В связи с этим у истца отсутствовала необходимость доказывать наличие вины ответчика, равно как и ожидать непосредственного установления вины ответчика судом при рассмотрении другого дела.

Данные выводы соответствуют правовой позиции суда кассационной инстанции по аналогичному делу N А40-100602/2021.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку судом при рассмотрении другого дела N А40-88470/2020 по иску Минобороны России о взыскании неустойки с истца подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг, выявленный в результате проверки 05 сентября 2019, о которой истцу было известно.

Таким образом, на момент обращения 31 октября 2022 в арбитражный суд с настоящим иском исковая давность истекла, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 по делу N А40-237351/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) в пользу ООО "Развитие" (ОГРН 1156226000974) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев