Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-2780/23 по делу N А32-50561/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А32-50561/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агриплант" в лице конкурсного управляющего Коробова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу N А32-50561/2022

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" (ИНН 2311206431, ОГРН 1162311051451)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания", (далее - АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее - ООО "Агриплант", ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 21 768,35 руб., пени за период с 26.01.2022 по 07.07.2022 в размере 1 752,35 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 08.07.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 21 768,35 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агриплант" в пользу АО "АТЭК" взыскан основной долг за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 21 768,35 руб., пени за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 034 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 21 768,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,91 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

07.11.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности по оплате тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

13.04.2023 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от АО "АТЭК" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Указанное заявление подписано представителем истца Браук А.Р., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью N 93 от 27.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем истца Браук А.Р.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим иском АО "АТЭК" по платежному поручению N 10815 от 08.09.2022 оплатило 2 000 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 6 от 17.01.2023).

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от иска по делу N А32-50561/2022.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу N А32-50561/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая