Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16426/23 по делу N А40-246080/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-246080/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-246080/22, принятое судьей О.А. Березовой (41-909),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Коммерческая недвижимость" (ИНН 9705076189, ОГРН 1167746882280)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 2988004 от 27.06.2018; от ответчика: Маршалик А.Д. по доверенности от 01.06.2022, диплом 107732 0021562 от 15.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Коммерческая недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании 1 150 836 руб. 63 коп., в том числе 1 057 698 руб. 16 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 N М-01-015045, начисленной за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, и 93 138 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2021 по 30.06.2022 за нарушение сроков ее уплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-246080/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 106 687 руб. 86 коп., в том числе 1 057 698 руб. 16 коп. арендной платы и 48 989 руб. 70 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 N М-01-015045, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ОАО АКБ "Югра" в качестве арендатора, последнему на срок 49 лет предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 524 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:44 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 52, стр. 1, - для эксплуатации здания.

Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору.

По дополнительному соглашению от 13.06.2017 права и обязанности арендатора с 10.10.2016 переданы ответчику.

Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017) арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, а п. 7.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Из расчета, составленного истцом, следует, что за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 057 698 руб. 16 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 06.04.2021 по 30.06.2022 составляет 93 138 руб. 47 коп.

Претензия от 05.08.2022 N 33-6-287079/22-(0)-1 ответчиком не исполнена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции произведен расчет пени с учетом применения Постановления N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 составили 48 989,70 руб.

Вместе с тем, судом необоснованно исключен из расчета 2-й квартал 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В силу п. 2 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, ключевым моментом для определения платежа в качестве реестрового или текущего является период времени, за который начисляется оплата, а именно момент истечения такого периода.

Поскольку в силу п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2017) арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала, арендная плата за 2-й квартал 2022 года относится к текущим платежам и к требованиям о взыскании неустойки за просрочку ее внесения положения вышеназванного моратория применению не подлежат.

Пени начисленные на сумму задолженности 843 120,59 руб. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, согласно расчету Департамента составляют 48 989,70 руб. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Таким образом общая сумма задолженности по пени с учетом применения Постановления N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 составляет 57 376,10 руб.

На этом основании решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-246080/22 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 57 376 руб.10 коп. неустойки.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков