Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-11324/23 по делу N А40-218312/2021

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-218312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 о признании недействительными сделками списание в период с 14.09.2021 г. по 03.11.2021 г. со счета АО "Т-Платформы" в пользу ИФНС России N 36 по г. Москве денежных средств в общем размере 3 718 918 руб. 83 коп. и применении последствий его недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Т-Платформы",

при участии в судебном заседании:

От АО "Т-Платформы" - Миронов А.А. по дов. от 19.01.2023 г.,

От УФНС России по г. Москве - Смирнова Д.М. по дов. от 20.12.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 АО "Т-Платформы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 08.10.2022.

От конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисление денежных средства с расчетного счета АО "Т-Платформы" в пользу ИФНС России N 36 по г. Москве от 14.09.2021 на сумму 305 602,00 руб., от 14.09.2021 на сумму 100 338,89 руб., от 14.09.2021 на сумму 155 322,56 руб., от 14.09.2021 на сумму 5 430,61 руб., от 14.09.2021 на сумму 3 996,21 руб., от 04.10.2021 на сумму 5,40 руб., от 07.10.2021 на сумму 1 310 505,35 руб., от 07.10.2021 на сумму 173 972,52 руб., от 07.10.2021 на сумму 15 552,13 руб., от 14.10.2021 на сумму 358 131,93 руб., от 14.10.2021 на сумму 211 172,55 руб., от 14.10.2021 на сумму 102 755,22 руб., от 14.10.2021 на сумму 102 547,04 руб., от 14.10.2021 на сумму 23 479,94 руб., от 03.11.2021 на сумму 850 133,33 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 заявление конкурсного управляющего АО "Т-Платформы" Кононова С.В. удовлетворено. Суд признал недействительными сделками списание в период с 14.09.2021 по 03.11.2021 со счета АО "Т-Платформы" в пользу ИФНС России N 36 по г. Москве денежных средств в общем размере 3 718 918 руб. 83 коп. Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Т-Платформы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, анализ выписки по счету АО "Т-Платформы" N 40702810101100016791 в АО "Альфа-Банк" показал, что в период с 07.10.2021 по 11.11.2021 в пользу ИФНС России N 36 по г. Москве списаны денежные средства на общую сумму 3 718 918 руб. 83 коп., в том числе платежи: от 14.09.2021 на сумму 305 602 руб., от 14.09.2021 на сумму 100 338 руб. 89 коп., от 14.09.2021 на сумму 155 322 руб. 56 коп., от 14.09.2021 на сумму 5 430 руб. 61 коп., от 14.09.2021 на сумму 3 996 руб. 21 коп., от 04.10.2021 на сумму 5 руб. 40 коп., от 07.10.2021 на сумму 1 310 505 руб. 35 коп., от 07.10.2021 на сумму 173 972 руб. 52 коп., от 07.10.2021 на сумму 15 552 руб. 13 коп., от 14.10.2021 на сумму 358 131 руб. 93 коп., от 14.10.2021 на сумму 211 172 руб. 55 коп., от 14.10.2021 на сумму 102 755 руб. 22 коп., от 14.10.2021 на сумму 102 547 руб. 04 коп., от 14.10.2021 на сумму 23 479 руб. 94 коп., от 03.11.2021 на сумму 850 133 руб. 33 коп.

Как на дату совершения оспариваемых платежей, так и на момент возникновения задолженности АО "Т-Платформы" перед уполномоченным органом, у должника имелся значительный объем просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами, о чем ИФНС России N 36 по г. Москве не могло быть не известно ввиду следующего:

По состоянию на начало 2021 на основании сведений Информационной системы "Картотека арбитражных дел" и требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, установлено наличие кредиторской задолженности АО "Т-Платформы" в размере 546 003 505 руб. 96 коп., а именно:

- 88 832 007 руб. 18 коп. перед АО "Рамэк-ВС", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27856/2020 от 06.08.2020, постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51736/2020 от 22.10.2020 (момент возникновения задолженности - дата утверждения мирового соглашения - 22.10.2020)

- 16 145 636 руб. 56 коп. перед ООО "Рамэк-ВС", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53508/2020 от 09.06.2020, постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54016/2020 от 18.11.2020 (момент возникновения задолженности - дата утверждения мирового соглашения - 18.11.2020)

- 601 537 руб. перед ООО "Миллгрин Лимитед", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-327482/2019 от 27.02.2020.

- 27 156 361 руб. 10 коп. перед КОО "Миллгрин Лимитед", согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-102960/2019 от 13.02.2020.

- 2 251 999 руб. 26 коп. перед ПАО Сбербанк, согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44878/2021 от 15.06.2021.

- 26 007 732 руб. перед Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения", согласно решениям Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18090/2020 от 03.06.2020, N А40-18257/2020 от 03.06.2020, N А40-18257/2020 от 29.10.2020, N А40-18407/2020 от 10.03.2020, N А40-18434/2020 от 14.04.2020, N А40-18555/2020 от 14.04.2020, N А40-18558/2020 от 15.06.2020, N А40-18558/2020 от 12.11.2020, N А40-19034/2020 от 15.06.2020, N А40-19057/2020 от 26.05.2020, N А40-19057/2020 от 09.11.2020, N А40-19157/2020 от 05.06.2020, N А40-19159/2020 от 05.06.2020, N А40-19159/2020 от 11.11.2020.

- 367 100 руб. 30 коп. перед ФГУП "Крыловский государственный научный центр", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54772/2020 от 15.09.2020.

- 64 921 399 руб. 11 коп. перед ФГУП "НИИ "Квант" согласно решениям Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91861/2020 от 23.11.2020, N А40-91758/2020 от 24.02.2021, N А40-105767/2018 от 03.07.2018.

- 4 633 843 руб. 52 коп. перед ООО "РЕСО-Лизинг", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163467/2021 от 18.11.2021.

- 377 138 руб. 06 коп. перед ООО "Пламя Е1", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251964/2019 от 30.12.2019.

- 154 000 руб. 06 коп. перед Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы.

- 80 961 307 руб. 09 коп., в том числе: 961 177,85 долларов США (что составляло 60 125 903 руб. 70 коп. на 16.12.2019), 294 663,15 евро (что составляло 20 585 403 руб. 39 коп. на 16.12.2019) и 250 000 руб. перед ООО "Нетвелл", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-255593/2019 от 16.12.2019.

- 414 000 руб. перед Институтом МИРБИС.

- 17 358 251 руб. 20 коп. перед Смоленской общественной организацией содействия науке и образованию "Региональный союз ученых", согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019.

- 5 351 560 руб. перед АО "Воентелеком", согласно Договору поставки N 1620187346311412539005687/ВТК-366/18-1361 от 12.09.2018.

- 210 469 633 руб. 22 коп., в том числе 100 000 долларов США (что составляло 7 552 740 руб. на 11.09.2020), 294 663,15 евро (что составляло 1 786 072 руб. на 11.09.2020) и 201 130 821 руб. 22 коп. перед ООО "Инлайн технолоджис", согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-341411/2019 от 11.09.2020.

О факте неисполнения АО "Т-Платформы" денежных обязательств свидетельствуют сведения, размещенные ФССП России в Банке данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/).

Так, по состоянию на начало 2021 в отношении АО "Т-ПЛАТФОРМЫ" возбуждено 66 исполнительных производств: N 1345/19/77039-ИП от 18.01.2019, N 125577/19/77039-ИП от 13.03.2019, N 125579/19/77039-ИП от 26.03.2019, N 125580/19/77039-ИП от 05.04.2019, N 125581/19/77039-ИП от 17.04.2019, N 368/20/77039-ИП от 17.05.2019, N 125586/19/77039-ИП от 24.05.2019, N 125597/19/77039-ИП от 02.10.2019, N 125605/19/77039-ИП от 29.10.2019, N 13562/20/77039-ИП от 13.02.2020, N 23507/20/77039-ИП от 25.03.2020, N 23508/20/77039-ИП от 25.03.2020, N 36109/20/77039-ИП от 20.05.2020, N 37087/20/77039-ИП от 26.05.2020, N 58400/20/77039-ИП от 10.08.2020, N 58401/20/77039-ИП от 10.08.2020, N 61939/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61868/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61869/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61871/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61872/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61874/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61875/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61876/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61877/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61878/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61879/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61880/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61881/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61882/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61883/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61884/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61886/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61887/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61888/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61889/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61890/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61891/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61892/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61901/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61902/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61903/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61904/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61906/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61907/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61910/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61911/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61912/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61914/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61921/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61935/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61936/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 61937/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 62753/20/77039-ИП от 17.08.2020, N 71841/20/77039-ИП от 16.09.2020, N 71842/20/77039-ИП от 16.09.2020, N 71843/20/77039-ИП от 16.09.2020, N 99150/20/77039-ИП от 07.12.2020, N 103470/20/77039-ИП от 14.12.2020, N 103483/20/77039-ИП от 14.12.2020, N 103487/20/77039-ИП от 14.12.2020, N 103504/20/77039-ИП от 14.12.2020, N 103510/20/77039-ИП от 14.12.2020, N 103513/20/77039-ИП от 14.12.2020, N 109988/20/77039-ИП от 25.12.2020, N 109987/20/77039-ИП от 28.12.2020.

Остаток задолженности по вышеперечисленным исполнительным производствам по состоянию на текущую дату составляет 226 989 447 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания сделки недействительной, в указанном случае суду надлежало установить совокупность следующих условий:

- заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

- повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании АО "Т-Платформы" принято судом 13.10.2021, а оспариваемые сделки совершены в период с 14.09.2021 по 11.11.2021, т.е. в пределах одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Налогового органа, что срок по сделкам следует исчислять с момента за какой период начислена оспариваемая задолженность, поскольку как указывалось ранее, предметом рассмотрения являются платежи, а не сам факт их начисления.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В нарушение п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, при осуществлении оспариваемой сделки Банк, осведомленный о наличии задолженности первой очереди, подлежащей приоритетному погашению, произвел безакцептное списание в пользу ИФНС N 2 по г. Москве в нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований и нарушает права конкурсного управляющего, как кредитора первой очереди по текущим платежам

В качестве доказательств преимущественного удовлетворения требований конкурсным управляющим в суд представлен реестр требований кредиторов должника, из которого усматривается, что на момент совершения спорных операций имелись неисполненные обязательства перед кредиторами первой очереди.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделки по перечислению денежных средств в пользу заинтересованного лица в данном случае совершены с предпочтением одному из кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Что касается доводов о том, что оспариваемые сделки произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, то согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В рассматриваемом случае судом установлено, что денежные средства списаны налоговым органом в принудительном порядке, таким образом, оспариваемые платежи выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут расцениваться как сделка, совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности сделки в виде обязания возврата ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве денежных средств в размере 3 718 918 руб. 83 коп. в конкурсную массу АО "Т-Платформы", и восстановление обязательств АО "Т-Платформы" перед ФНС России в лице ИФНС России N 36 по г. Москве в размере 3 718 918 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 года по делу N А40-218312/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова