Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-4427/20 по делу N А19-2068/2020

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А19-2068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-2068/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1173850015965, ИНН 3851019533) к Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 11 560 175 руб. 27 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Иркутской области в лице Службы по тарифам Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчики) убытков в размере 11 560 175 руб. 27 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-2068/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ЖКХ" обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании судебных расходов в размере 256 000 рублей, из которых 106 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 150 000 рублей - расходы на проведение судебной экономической экспертизы.

Определением суда от 31 января 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Служба по тарифам Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке, указав на их неразумность (чрезмерность).

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие определением суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В связи с тем, что участвующие в деле лица не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя и представление им интересов истца в ходе судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными.

Довод Службы по тарифам Иркутской области о том, что доказательств участия представителя в составлении и направлении искового заявления, уточненного искового заявления, иных отзывов и пояснений по делу, в том числе отзыва на апелляционные жалобы не представлено, правильно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что подписание документов директором общества, а не представителем не свидетельствует о том, что услуги в указанной части не оказывались.

Довод Службы по тарифам Иркутской области о том, что в суде первой инстанции состоялось 17 заседаний, при этом Стрельцов В.А. вступил в дело не сразу, участвовал в 8 заседаниях, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 2017 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.30.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", Указа Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также введенных на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N821 ограничений в работе судов, предполагающего в период действия противоэпидемиологических мер, рассмотрение в обычном порядке дел, по которым личное присутствие представителей лиц, участвующих в деле, процессуальным законом не предусматривается, либо не обязательно, а также дел, по которым от всех этих лиц получено согласие на рассмотрение дела без их участия, участникам судебных процессов судом рекомендовано подавать документы в электронном виде с использованием информационной системы "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.

Явка представителя истца обязательной не признавалась, рассмотрение дела не ставилось в зависимость от присутствия представителя истца в судебном заседании.

Участие представителя не во всех судебных заседаниях, как правильно отметил суд, не означает нецелесообразность несения судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно учёл положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в общем доступе в сети "Интернет" (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций - 40 000 рублей.

Согласно пункту 3.6. Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20).

Заявленные ответчиком расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде, поскольку согласно Рекомендациям, вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций - 40 000 рублей, что в совокупности составляет 130 000 рублей.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Службой по тарифам Иркутской области доказательств чрезмерности или неразумности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для переоценки вывода суда о разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание объем оказанных представителем услуг.

Ввиду непредставления апеллянтом доказательств, позволяющих суду сделать вывод о явной чрезмерности расходов, оснований для уменьшения суммы расходов не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2023 года по делу N А19-2068/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Будаева