Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-19725/23 по делу N А40-226219/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-226219/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Магистраль И" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, принятое судьёй Ереминой И.И., по делу N А40-226219/22 по иску ООО "ДИО Логистик" к ООО "ТК Магистраль И" о взыскании 1 113 930 рублей 82 копеек и по встречному иску о взыскании 1 279 173 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гиниятуллин Р.Р. (доверенность от 25.08.2022),

от ответчика - Кукуева А.В. (доверенность от 22.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИО Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК Магистраль И" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 050 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов, 7 152 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ДИО Логистик" 1 279 173 рублей 08 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности по первоначальному иску документально подтверждены; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств утраты груза при перевозке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, встречный иск удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании согласованных форм заявок N 000136992 от 23.03.2022, N 000137819 от 15.04.2022, N 000139000 от 18.05.2022, N 000137864 от 15.04.2022, N 000138022 от 22.04.2022, ООО "ДИО Логистик" обязалось осуществить доставку груза из г. Москвы, в г. Тюмень, г. Омск и в г. Иркутск. Общая стоимость перевозки по заявкам составила 1 305 000 рублей, которые оплачиваются ответчиком в течение 35 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

ООО "ДИО Логистик" свои обязательства выполнило надлежащим образом, что подтверждается отметками в транспортных накладных от 23.03.2022, 18.05.2022, от 15.04.2022. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в размере 200 000 рублей, в связи с чем на его стороне имеется задолженность в размере 1 105 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при перевозке совершено хищение груза на общую сумму 1 279 173 рубля 08 копеек; по факту недостачи груза составлены акты о недостаче.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, исходя из следующего.

На основании пункта 80 Правил перевозок, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акты о недостаче составлены ООО "ТК Магистраль И" в одностороннем порядке и не являются надлежащими доказательствами факта утраты груза при перевозке.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку груз прибыл на место выгрузки и принят грузополучателем без претензий к его качеству и количеству, то услуги считаются оказанными в надлежащем порядке.

Поскольку заявитель встречного иска не доказал факт нарушения ООО "ДИО Логистик" своих обязательств, а также причинно-следственную связь между нарушениями и возникшими у него убытками, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Вопреки позиции ответчика, сам по себе полученный ООО "ТК Магистраль И" запрос ОМВД не подтверждает факт хищения груза. Ответчиком не представлено результатов рассмотрения возбужденного по данному факту уголовного дела N 122012500190000021.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, сводятся к перечислению фактических обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для удовлетворения встречного иска. Между тем, ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-226219/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева