Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 19АП-850/23 по делу N А36-9734/2021

город Воронеж

25 апреля 2023 г.

Дело N А36-9734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Яковлевой Олеси Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Яковлева Владимира Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Яковлевой Анны Егоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Яковлевой Олеси Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу N А36-9734/2021 (судья Фонова И.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Олеси Сергеевны (ИНН 480203085700, ОГРНИП 314482724500111) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1164827058472, ИНН 4825116998) о взыскании 558 618 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1164827058472, ИНН 4825116998) к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Олесе Сергеевне (ИНН 480203085700, ОГРНИП 314482724500111) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.08.2015 за период с 01.04.2021 по 01.04.2022 в размере 60 000 руб., стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 398 618 руб. 07 коп.,

третьи лица - Яковлев Владимир Иванович, Яковлева Анна Егоровна,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлева Олеся Сергеевна (далее - ИП Яковлева О.С.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") о взыскании 558 618 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды.

Определением от 19.01.2022 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Орион" к ИП Яковлевой О.С. о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 01.04.2022, 398 618 руб. 07 коп. задолженности за электроснабжение, задолженности по уплате субарендной платы по договору субаренды нежилых помещений от 12.08.2015 за период с 20.07.2017 по 01.04.2022 по решению Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу N А36-1000/2020 и проведения зачета встречных однородных требований (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлев Владимир Иванович, Яковлева Анна Егоровна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 первоначальный иск удовлетворен: с ООО "Орион" в пользу ИП Яковлевой О.С. взыскана задолженность по договору аренды магазина от 07.07.2015 в размере 558 618 руб. 07 коп., состоящей из постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 160 000 руб., переменной части арендной платы в виде стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 398 618 руб. 07 коп.; встречный иск удовлетворен частично: с ИП Яковлевой О.С. в пользу ООО "Орион" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды от 12.08.2015 за период с 01.04.2021 по 01.04.2022 в размере 60 000 руб., стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 296 969 руб. 79 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ООО "Орион" в пользу ИП Яковлевой О.С. взыскана задолженность по договору аренды магазина от 07.07.2015 в размере 201 648 руб. 28 коп., состоящая из постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 100 000 руб., переменной части арендной платы в размере стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 101 648 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Яковлева О.С. и ООО "Орион" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Яковлева О.С. просит отменить судебный акт в части удовлетворения встречных исковых требований в размере 296 969 руб. 79 коп. и отказать в удовлетворении встречного иска в этой части.

В свою очередь ООО "Орион" полагает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения первоначального иска, просит его отменить, в первоначальном иске отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В отзыве на жалобу ООО "Орион" возражает против удовлетворения жалобы ИП Яковлевой О.С., полагает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между Яковлевой Анной Егоровной (арендодателем) и ООО "ИРИДА" (арендатором) заключен договор аренды магазина общей площадью 170,3 кв.м (в том числе, торговая площадь 104 кв.м), расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания лит.А по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Дубовая роща, д. 1, сроком на два года с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 1.5 помещение передано арендатору в момент подписания договора. Настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.5 данного договора арендатор вправе сдавать помещение магазина в субаренду без дополнительного согласия арендодателя.

12.08.2015 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области.

12.08.2015 между ООО "ИРИДА" (арендатором) и ИП Яковлевой О.С. (субарендатором) был заключен договор субаренды части помещений вышеуказанного магазина по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Дубовая роща, д. 1, а именно: часть помещения N 1 (торговый зал) площадью 89 кв.м, часть помещения N 2 (складское) площадью 30 кв.м, помещение N 4 (туалетная) площадью 89 кв.м, помещение N 5 (туалетная) площадью 1,4 кв.м, помещение N 6 (коридор) площадью 3,2 кв.м, помещение N 7 (коридор) площадью 1,6 кв.м.

Общая площадь помещений, переданных в субаренду, составила 126,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды субарендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 5 000 руб., не позднее 15 числа расчётного месяца.

Договор субаренды действует с 12.08.2015 по 11.07.2016 (пункт 6.1 договора).

Вышеуказанные помещения были приняты ИП Яковлевой О.С. в субаренду 12.08.2015, что подтверждается пунктом 1.4 договора субаренды, который имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2016 к договору аренды магазина от 07.07.2015, заключенного между Яковлевой А.Е. и ООО "ИРИДА", срок действия договора аренды магазина продлён до 01.12.2018.

20.06.2017 между ООО "ИРИДА" и ООО "Орион" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды магазина от 07.07.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды магазина от 07.07.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2016.

Все права и обязанности по настоящему соглашению передаются новому арендатору в полном объёме, существующем на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1.2).

Согласие арендодателя на заключение настоящего соглашения получено (пункт 1.4-1.5 соглашения).

12.11.2018 между Яковлевой А.Е. и ООО "Орион" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды магазина от 07.07.2015, в соответствии с которым срок действия договора аренды магазина от 07.07.2015, заключенного в отношении помещения магазина общей площадью 170,3 кв.м, был продлён до 01.12.2022.

16.12.2020 право собственности на здание магазина площадью 170,3 кв.м по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Дубовая роща, д. 1, зарегистрировано за Яковлевым В.И.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А36- 1000/2020, имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, на основании договора цессии от 06.12.2020, заключенного между Яковлевой А.Е. и ИП Яковлевой О.С., и договора цессии от 05.10.2021, заключенного между ИП Яковлевым В.И. и ИП Яковлевой О.С., к ИП Яковлевой О.С. перешли денежные требования к ООО "Орион", как правопреемнику на стороне арендатора, по уплате арендных платежей по договору аренды от 07.07.2015 за период с 12.07.2017 по 05.10.2021.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от 07.07.2015 установлено, что ежемесячная арендная плата за пользование помещением магазина состоит из переменной и постоянной частей.

Постоянная часть составляет 50 000 руб. в месяц, за 32 месяца (период с 01.01.2019 по 31.08.2021) арендная плата 160 000 руб., переменная часть - в размере стоимости потребленных в соответствующем месяце коммунальных услуг.

В связи с отсутствием оплат задолженности по арендной плате в сумме 1 644 986 руб. 87 коп. ИП Яковлева О.С. обратилась к ООО "Орион" с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду неуплаты образовавшейся задолженности ИП Яковлева О.С. обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 558 618 руб. 07 коп. (160 000 руб. - постоянная часть, 398 618 руб.- переменная часть).

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды от 12.08.2015, за пользованиями арендованными помещениями субарендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 5 000 руб. не позднее 15 числа расчетного месяца.

Поскольку ИП Яковлева О.С. установленную договором субаренды арендную плату не вносила, за период с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 40 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты ООО "Орион" обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, и частично встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с иском в суд, ИП Яковлева О.С. ссылается на переход к ней на основании договора цессии права требования взыскания с ООО "Орион" задолженности по договору аренды магазина от 07.07.2015 в размере 558 618 руб. 40 коп., в том числе 160 000 руб. постоянной части и 398 618 руб. 07 коп. переменной части.

ООО "Орион" полагает, что фактическим пользователем помещения, и как следствие, коммунальными услугами, с сентября 2019 года являлась ИП Яковлева О.С., поскольку с указанного периода подразделение общества по адресу арендуемого помещения было ликвидировано.

Как верно указано судом области, договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным договорам, носит взаимный характер, то есть обязанности арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12716/12 по делу N А04-8257/2011).

Довод ООО "Орион" об отсутствии обязанности уплачивать арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей, ввиду непользования нежилым помещением обоснованно отклонен судом области, поскольку доказательства возврата переданного в аренду нежилого помещения арендодателю по акту приема-передачи в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО "Орион" о необоснованное взыскание компенсации за электроэнергию в составе арендных платежей не может быть принята судебной коллегией, так как стороны договора аренды свободны в определении его условий, включая порядок формирования арендной платы, при этом указанные условия фактически соблюдались сторонами до возникновения рассматриваемого спора.

Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи части нежилого помещения магазина площадью 126,9 кв.м в субаренду ответчику 12.08.2015 сторонами не оспаривается, в связи с чем обязанность субарендатора согласно статье 614 ГК РФ заключается во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Учитывая, что фактическим пользователем в спорный период помещения площадью 126,9 кв.м являлся ответчик по встречному иску, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части взыскания с ИП Яковлевой О.С. постоянной части арендных платежей в размере 60 000 руб. за период с 01.04.2021 по 01.04.2022, стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 296 969 руб. 79 коп., пропорционально занимаемой площади.

Решение суда первой инстанции в части взыскания субарендной платы в размере 60 000 руб. ИП Яковлевой О.С. не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы ИП Яковлевой О.С. компенсация затрат ООО "Орион" по оплате электроэнергии предусмотрена положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку иное не предусмотрено законом или договором субаренды, то обстоятельство, что указанные расходы не уплачены арендатором- ООО "Орион" арендодателю, правового значения не имеет.

Довод жалобы ООО "Орион" о наличии оснований для проведения зачета денежного обязательства ООО "Орион" перед ИП Яковлевой О.С. на сумму 558 618 руб. 07 коп. (цена первоначального иска) однородным денежным обязательством ИП Яковлевой О.С. перед ООО "Орион" в размере 558 618 руб. 07 коп., в том числе 60 000 руб.- задолженность по субарендной плате, 398 618 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию, 100 000 руб. - задолженность по субарендной плате, взысканной по решению Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу N А36-1000/2020, о чем ООО "Орион" заявлено в письме от 10.10.2022, неправомерен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

ООО "Орион" воспользовалось правом на подачу встречного иска.

Кроме того, зачет 100 000 руб. задолженности по субарендной плате, взысканной по решению Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2021 по делу N А36-1000/2020, возможен согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств. Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ООО "Орион" в пользу ИП Яковлевой О.С. подлежит взысканию задолженность по договору аренды магазина от 07.07.2015 в размере 201 648 руб. 28 коп., состоящая из постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 100 000 руб., переменной части арендной платы в размере стоимости потребленных услуг электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 101 648 руб. 28 коп.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию подателей жалоб при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалоб и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 по делу N А36-9734/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Яковлевой Олеси Сергеевны и общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева