Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 18АП-2929/23 по делу N А76-41544/2022

г. Челябинск

26 апреля 2023 г.

Дело N А76-41544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-41544/2022.

В заседании приняли участие представители:

Травниковой Ирины Александровны - Набатникова Дарья Сергеевна (паспорт, доверенность от 19.04.2023, сроком действия 5 лет);

финансового управляющего Травниковой Ирины Александровны - Черных Анастасии Владимировны - Юдин Михаил Валерьевич (паспорт, доверенность от 20.10.2022, сроком действия 5 лет);

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Дмитриева Анастасия Владимировна (паспорт, доверенность от25.05.2021, сроком действия по 19.09.2023).

Травникова Ирина Александровна (далее - Травникова И.А., должник) 14.12.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. от 15.12.2022), в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В обоснование заявления должник указала на следующие обстоятельства: размер обязательств должника перед кредиторами в совокупности составляет 1 546 159 руб. 56 коп., имущественное положение должника не позволяет производить расчеты с кредиторами.

Определением суда от 22.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Травниковой И.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 Травникова (Хабарова) Ирина Александровна (31.05.1979 в п. Рымникский Брединского района Челябинской области, зарегистрированную по адресу: Челябинская область, п. Рымникский, ул. Кооперативная, д. 8, ИНН 742700701458, СНИЛС 025-710-225-12) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Травниковой И.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Травниковой И.А. утвержден Черных Анастасия Владимировна (ИНН 741855182997, почтовый адрес: 454100, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 5, а/я 9578), являющуюся членом ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 16, стр. 4, оф. 301; e-mail: office@soautpprf.ru).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 19.01.2023, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части введенной процедуры, просило ввести процедуру реструктуризация долгов.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в деле о банкротстве А76-41544/2022 к должнику подлежит применению процедура реструктуризации долгов. Наличие заработной платы у должника в сумме 157 099 руб. позволяет, как рассчитаться с кредиторами, так содержать себя и ребенка. Кроме того, материальное положение Травниковой И.А. с момента получения кредитов и до настоящего времени не изменилось. Неплатежеспособность и недостаточность имущества не подтверждена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

До начала судебного заседания от Травниковой И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 23848), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От финансового управляющего Черных А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 23588), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Травниковой И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего Черных А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части введенной судом процедуры реализация имущества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Судом установлено, что Травникова И.А. состоит в браке с 21.10.1997, имеет несовершеннолетнего ребенка 05.12.2008 г.р., в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В заявлении, приложенном к нему списке кредиторов Травникова И.А. указала на наличие у нее задолженности перед кредиторами в общей сумме 1 546 159 руб. 56 коп., в том числе перед ООО МКК "Турбозайм", ООО МФК "Вэббанкир", ПАО "МТС-Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк".

В своем заявлении и описи имущества должник указал на наличие у него следующего имущества: 1/5 доля в праве собственности на жилой дом площадью 33,2 кв. м по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Рымникский, ул. Кооперативная, 8. За супругом должника зарегистрированы 1/5 доля в праве собственности на тот же жилой дом, земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Рымникский, ул. Кооперативная, 8. Сняты с учета за супругом должника транспортные средства ВАЗ 21074, А649НК174 01.09.2022, Лада RS0Y5L LADA LARGUS, O185CC174 24.09.2022.

Как указано Травниковой И.А., она официально не трудоустроена с 10.11.2020, доходов недостаточно для осуществления расчетов с кредиторами

Из материалов дела следует и судом установлено, что при заполнении анкеты от 13.05.2021 должником указан доход в размере 179 375 руб. за последние 12 месяцев, так же указано, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 15.12.2008 г.р.

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 09.02.2021 N 26 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2021" прожиточный минимум составлял для трудоспособного населения - 12 247 руб., для детей - 11 956 руб. Среднемесячный доход должника за указанный период составлял, соответственно, 14 947,92 руб.

Соответственно, на момент взятия кредита доход должника незначительно превышал её прожиточный минимум и был недостаточным даже для обеспечения ребёнка.

В настоящий момент должница не трудоустроена, доход за счет которого возможно исполнение Плана реструктуризации долгов, отсутствует.

Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание, что невозможность исполнения спорных обязательств обусловлена сложным финансовым положением; из заявления о банкротстве и приложенных к нему документов следует, что должник обременен несколькими кредитными обязательствами, видно, что невозможность исполнения обязательств обусловлена действительно сложным финансовым положением. (Определение Верховного Суда РФ от18.03.2021 N 309-ЭС21-2430)

Сопоставляя размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, и сведения о наличии у него имущества и доходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, учитывая заявление должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о наличии у должника личного подсобного хозяйства либо об отсутствии такового и соответственно информация о расходовании денежных средств от продажи такового имущества подлежит проверке финансовым управляющим в ходе процедуры реализация имущества, при этом апеллянт как кредитор не лишен возможности контролировать процедуры, оспаривать сделки должника в случае выявления таковых и заявлять ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в случае выявления недобросовестных действий должника как при взятии кредитных обязательств так и в период их исполнения либо непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательства дана правильная оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, считаю, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-41544/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев