Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-287/23 по делу N А19-1836/2022

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А19-1836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества "Белореченское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу N А19-1836/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Браташова Николая Дмитриевича (ИНН 382010751129, ОГРНИП 309382034300010) к сельскохозяйственному акционерному обществу "Белореченское" (ОГРН: 1023802144431, ИНН: 3840001848) о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закирова Артема Руслановича,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Браташов Николай Дмитриевич (далее - истец, ИП Браташов Н.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному акционерному обществу "Белореченское" (далее - ответчик, СХ ПАО "Белореченское", общество) о взыскании суммы причиненного убытка в размере 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2022 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закиров Артем Русланович (далее - третье лицо, ИП Закиров А.Р.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. с сельскохозяйственного акционерного общества "Белореченское" в пользу индивидуального предпринимателя Браташова Николая Дмитриевича взысканы убытки в сумме 420 000 руб. и 11 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 431 400 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2020 на автодороге Р255 "Сибирь" 1782 км. +530-м. водитель Закиров Артем Русланович, управляя транспортным средством ЗИЛ 432930 с государственным регистрационным знаком Е075ТУ38 в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения с заведомо неисправной тормозной системой, совершил наезд на стоящее транспортное средство Степ Вагон с государственным регистрационным знаком К264УР38 под управлением Маркова А.А., которое отбросило на транспортное средство Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком 0477АА138 под управлением Браташова И.Д., которое, в свою очередь, отбросило на транспортное средство Камаз 652043 с государственным регистрационным знаком М087КМ07 под управлением Белоглазова Н.А.

Согласно административному материалу (сведения о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2020), виновным в совершении ДТП признан Закиров Артем Русланович, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед СХ ПАО "Белореченское", именно его действия привели к наступлению ДТП и имущественному ущербу, выразившемуся в механических повреждениях транспортному средству Пежо Боксер (государственный регистрационный знак 0477АА138),, собственником которого является Братошова Юлия Владимировна.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2020 по делу N 2-1777/2020 утверждено мировое соглашение между Братошовой Юлией Владимировной и СХ ПАО "Белореченское", по условиям которого причиненный автомобилю Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 0477АА138, ущерб в размере 800 000 руб. СХ ПАО "Белореченское" возмещает Браташовой Ю.В.

В соответствии решением от 02.03.2019 индивидуальный предприниматель Браташов Н.Д. принял решение об использовании с 02.03.2019 в своей предпринимательской деятельности (для осуществления грузовых перевозок) автомобиль Пежо Боксер государственный регистрационный знак 0477АА138, VIN3YEZMFC12414686.

Как следует из искового заявления, в связи с невозможностью использования в период с 04.05.2020 по 09.12.2020 в предпринимательской деятельности транспортное средство Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 0477АА138, Браташов Н.Д., в целях продолжения коммерческой деятельности заключил договор аренды транспортного средства от 11.05.2020 с Браташовым Иваном Дмитриевичем (арендодатель), по условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МИТСУБИСИ КАНТЕР 2005 года выпуска, N двигателя 4М50 В94959. Арендная плата по договору составляет 60 000 руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (пункты 3.1, 3.2 договора). Согласно расписке о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства от 11.05.2020, Браташов И.Д. получил денежные средства 11.05.2020 в размере 60 000 руб., 09.06.2020 - 60 000 руб., 05.07.2020 - 60 000 руб., 08.08.2020 - 60 000 руб., 10.09.2020 - 60 000 руб., 10.10.2020 - 60 000 руб., 07.11.2020 - 60 000 руб.

В связи с несением убытков в виде уплаты арендных платежей за использование аналогичного транспортного средства, Браташов Н.Д. обратился к СХ ПАО "Белореченское" с требованием об оплате понесенных убытков в размере 420 000 руб. в срок до 10.08.2021, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 401, 421, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Используемое на основании решения от 02.03.2019 ИП Браташовым Н.Д. транспортное средство Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 0477АА138, было повреждено в результате ДТП, виновником которого являлся работник СХ ПАО "Белореченское" (сведения о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2020) Закиров Артем Русланович, выполняющий в момент ДТП свои трудовые обязанности.

Убытки определены в виде суммы арендных платежей, уплаченных истцом, в связи с необходимостью аренды аналогичного транспортного средства, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 11.05.2020 и распиской о получении арендодателем (Браташовым И.Д.) денежных средств (арендной платы по договору) в период с 11.05.2020 по 07.11.2020 в общем размере 420 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждаются факты: наличия у истца расходов в размере 420000 руб., противоправного поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности возместить убытки истцу в размере арендный платежей, которые внесены истцом в связи с необходимостью аренды аналогичного транспортного средства истцом вместо пострадавшего в результате ДТП, виновником которого являлся работник СХ ПАО "Белореченское".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу N А19-1836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора