Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 11АП-4498/23 по делу N А72-18253/2022

г. Самара

25 апреля 2023 г.

Дело N А72-18253/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Парамоновой Татьяны Станиславовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 13.02.2023) по делу N А72-18253/2022 (судья Леонтьев Д.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АгроТрансКапитал" (ОГРН: 1117329003527, ИНН: 7329005679), Ульяновская область, Мелекесский район, село Сабакаево

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Парамоновой Татьяне Станиславовне (ОГРНИП: 320732500008592, ИНН: 730602570180), Ульяновская область, Инзенский район, город Инза,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Хисяметдинов Ренат Бариевич (ОГРНИП: 316730900050362, ИНН: 730701270571), Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АгроТрансКапитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Парамоновой Татьяне Станиславовне (далее - ответчик) о взыскании 277 095 руб. в возмещение транспортных расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 13.02.2023) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Парамоновой Татьяны Станиславовны в пользу акционерного общества "АгроТрансКапитал" взыскано 277 095 руб. основного долга; 8 542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 13.02.2023) по делу N А72-18253/2022 и принять по делу новый судебный акт либо отправить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на недоказанность факта поставки истцу товара ненадлежащего качества, отсутствие оснований для взыскания в связи с этим спорных сумм расходов истца на транспортировку товара.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии следующих документов: Декларация Евразийского экономического союза о соответствии - регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.РА07.В.75199/22, дата регистрации 27.10.2022 года; Протокол испытаний Испытательной лаборатории Областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" N 3445-22П/А от 23.08.2022 года; Протокол испытаний Испытательной лаборатории Областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" N 3445-22П от 23.08.2022 года; Протокол испытаний Испытательной лаборатории Областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" N 3445-22П/Б от 23.08.2022 года.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к апелляционной жалобе ответчика копий вышеуказанных документов.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть жалобу с извещением и вызовом лиц, участвующих в деле.

От ответчика также поступило ходатайство (заявление) о возражении относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ИП Глава КФХ Парамонова Т.С., ссылаясь на ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", считает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, данное дело должно быть рассмотрено с извещением и вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, абзацем третьим пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Товариществом ходатайство, пришел к выводу о том, что оснований для вызова сторон не имеется.

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон, а также наличие у ответчика возражений по существу спора не влекут безусловное принятие судом апелляционной инстанции решения о рассмотрении жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "АгроТрансКапитал" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 13.02.2023) по делу N А72-18253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки N АТК/КП-843 от 17.10.2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора и Спецификации N 1 от 17.10.2022 ответчик обязался передать в собственность истца пшеницу продовольственную в количестве 200 тонн путем выборки Товара. Общая сумма поставки партии Товара составила 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 коп.

При выгрузке Товара истцом было выявлено несоответствие качества Товара показателям, указанным в п. 3 Спецификации. В анализе проб зерна от 28.10.2022 года у пшеницы при наружном осмотре партии были выявлены несвойственный цвет и запах, при проведении анализа зерна протеин был установлен в размере 10.7%, при установленном протеине не менее 13%.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ при поставке Товара ненадлежащего качества Покупатель имеет право предъявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК истец отказался от приемки товара ненадлежащего качества и вернул поставленную партию Товара Ответчику. Ответчик принял Товар ненадлежащего качества. Стороны приняли решение в связи с несоответствием протеина не производить замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества и произвести возврат излишних денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. на расчетный счет истца на сумму поставленного Товара ненадлежащего качества (платежное поручение N 4 от 03.11.2022) на основании Письма от Покупателя.

На основании п. 3.4 Договора поставки при поставке Товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан возместить все расходы, связанные с поставкой Товара, в том числе расходы по транспортировке.

Для выборки Товара со склада Ответчика по Договору N АТК/КП-843-НК от 17.10.2022 между Истцом и ИП ГКФХ Хисяметдинов Ренатом Бариевичем был заключен договор транспортной экспедиции N АТКУГП-863 от 26.10.2022 по маршрутам с.Валгуссы-с.Криуши и с.Криуши-Валгуссы.

Истцом понесены расходы на сумму 277 095 (двести семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп. по маршруту с.Валгуссы Инзенский район-с.Криуши Самарской области-С.Валгуссы Инзенский район, связанные с поставкой Товара и возвратом ее ответчику. Указанная сумма подтверждается актами N 1 от 27.10.2022 и N 2 от 28.10.2022.

21.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с поставкой и возвратом автотранспортными средствами товара ненадлежащего качества в сумме 277 095 (двести семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп.

В ответе исх. N 29/11 от 29.11.2022 ответчик поставку Товара признал и подтвердил, что забрал Товар непринятый истцом. Однако претензионные требования истца исполнять отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае стороны приняли решение не производить замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества и произвести возврат излишних денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. на расчетный счет истца на сумму поставленного Товара ненадлежащего качества (платежное поручение N 4 от 03.11.2022) на основании Письма от Покупателя.

При этом Истцом понесены расходы на сумму 277 095 (двести семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп., связанные с поставкой Товара и возвратом его ответчику, что подтверждается заключенным между Истцом и ИП ГКФХ Хисяметдинов Ренатом Бариевичем договором транспортной экспедиции N АТКУГП-863 от 26.10.2022, актами N 1 от 27.10.2022 и N 2 от 28.10.2022.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при поставке Товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан возместить все расходы Покупателя, связанные прямо или косвенно с поставкой Товара, в том числе расходы по транспортировке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки утверждению подателя жалобы, факт поставки истцу товара ненадлежащего качества подтвержден и доказан, ответчиком не опровергнут. На основании п.3.2 договора поставки показатели качества определяются показателями лаборатории истца, которые не были оспорены. Истец вернул поставленную партию товара ответчику, ответчик принял товар ненадлежащего качества, возвратив уплаченные истцом денежные средства за товар. В связи с транспортировкой некачественного товар истец понес расходы, которые в силу п.4.2 договора поставки обязан возместить ответчик.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительных документах, приложенных к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются в силу отказа в их приобщении по ст. 272.1 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 13.02.2023) по делу N А72-18253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова