Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-3881/23 по делу N А65-21609/2022

город Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А65-21609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люксмастерплюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 (судья Абульханова Г.Ф.) по делу N А65-21609/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Люксмастерплюс" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люксмастерплюс" (далее - ООО "Люксмастерплюс", ответчик) о взыскании 79 600 руб. 98 коп. долга, 17 519 руб. 89 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической уплаты суммы долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 35 805 руб. 98 коп. за период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления N 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления N 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления N 1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления N 1156 от 12.11.2016.

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.01.2019 N 1655306930/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг: с 01.01.2019. Оплату за оказанные услуги потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, стороны определили объемы оказываемых услуг в приложении N 1, приложении N 2 к договору N 1655306930/1 от 01.01.2019.

Во исполнение условий договора, за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов на общую сумму 79 600 руб. 98 коп., в подтверждение чего истец представил акты оказания услуг N 16703 от 31.03.2020 - утвержден ответчиком через ЭДО), N 32422 от 30.04.2020, N 39750 от 31.05.2020 - направлены ответчику с помощью ЭДО).

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке, не произвел, истец обратился в суд иском к ответчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Акт оказания услуг N 16703 от 31.03.2020 на сумму 26 577 руб. 56 коп. утвержден ответчиком через ЭДО, акты N 32422 от 30.04.2020 на сумму 26 577 руб. 56 коп., N 39750 от 31.05.2020 на сумму 26 577 руб. 56 коп. - направлены ответчику с помощью системы электронного документооборота, что не оспорено ответчиком. Истцом на основании корректировочных УПД от 30.06.2022, скорректирована сумма долга в сторону уменьшения до в общей сложности 79 600 руб. 98 коп.

Односторонний акт может быть признан судом первой инстанции недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору признаны судом первой инстанции принятыми и подлежащими оплате.

В то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Согласно п. "а" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее по тексту - Правила N 505), собственники ТКО могут осуществлять коммерческий учет расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Также п.п. "б" п. 5 Правил N 505 предусмотрено осуществление коммерческого учета ТКО исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. При этом указанный способ учета ТКО может использоваться исключительно в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов) (п. 9 Правил N 505).

Из анализа указанных выше норм следует, что потребителями-собственниками ТКО коммерческий учет массы и объема ТКО может осуществляться способами, указанными в п.п. "а" п. 5 Правил N 505, а именно исходя из нормативов накопления, установленных органами исполнительной власти РФ или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На основании пункта 8 Правил N 505 коммерческий учет массы и объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО осуществляется при раздельном накоплении ТКО.

Для осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров, необходимо соблюдение следующих требований: осуществление потребителем раздельного накопления ТКО, включение контейнерной площадки в территориальную схему обращения с отходами, в том числе и контейнеров для раздельного накопления ТКО, отсутствие доступа третьих лиц к контейнерной площадке, утверждение нормативов накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО, утверждение тарифа на услугу с учетом раздельного накопления ТКО, утверждение раздельного накопления ТКО и его фактическая реализация, создание инфраструктурного комплекса на территории субъекта Российской Федерации, обеспечивающего реализацию всего цикла раздельного накопления ТКО, в том числе утилизацию отдельных фракций, утверждение периодичности вывоза ТКО при раздельном накоплении ТКО.

Между тем указанные условия для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с условием осуществления коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО не выполнены.

Кроме этого, согласно п. 6 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" (далее - Постановление КМ РТ N 922).

Применяя установленный Постановлением КМ РТ N 922 норматив накопления ТКО на территории площадки накопления твердых коммунальных отходов ООО "Люксмастерплюс" исходя из количества расчетных единиц в 435 человек может ежемесячно образовываться ТКО в объеме 60,537 куб. м. (согласно Приложения N 2 к заключенному между Истцом и Ответчиком Договору N 1655306930/1 от 01.01.2019).

Соответственно, учитывая установленные СанПиН 2.1.3684-21 сроки накопления ТКО, предусмотренный законом порядок организации вывоза, даже при ежедневной периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки Ответчика составил ориентировочно не более 60,537 куб. м в месяц.

Действующим законодательством в сфере оказания услуг по обращению с ТКО предусмотрена обязанность регионального оператора вне зависимости от наличия заключенного договора оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям посредством Территориальной схемы обращению с ТКО. Согласование данного условия в договоре не является обязательным, поскольку с даты начала деятельности в качестве регионального оператора, оказывающего услуги непрерывно и бесперебойно, фактически каждый потребитель становится участником данных правоотношений и в отсутствие иного согласованного условия объем ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО.

Таким образом, из существа правоотношений при оказании услуги по обращению с ТКО договор между потребителями и региональным оператором действует с даты начала оказания услуг региональным оператором с расчетом объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Обязанность регионального оператора производить вывоз ТКО с места (площадки) накопления ТКО Потребителя по умолчанию законом не установлена и требует такого согласования сторонами по договору.

В данном случае при установлении в договоре способа расчета ТКО исходя из количества отходов, в том числе в судебном порядке, права и обязанности сторон по договору возникают только с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, предложенный ответчиком контррасчет путем деления начисленной суммы на количество фактически оказанных дней не является верным.

Вопрос об исполнении договора, в части периодичности вывоза отходов, имеет значение для потребителей, которые осуществляют коммерческий учет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, поскольку места накопления ТКО указанных потребителей располагаются на закрытой, принадлежащей на праве собственности или другом законном основании этим потребителям территории, исключающей доступ третьих лиц.

В связи с отсутствием раздельного накопления ТКО у Ответчика и собственных контейнеров расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться согласно Правилам N 505 исходя из Норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в Приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2021 г. N 309-ЭС21-6857 по делу N А76-23691/2019).

В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от их вида деятельности.

Нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (п. 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269) (далее - Правила N 269).

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей - физических и юридических лиц.

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (п.п. 4, 5, 6 Правил N 269).

Таким образом, расчет стоимости услуги осуществлен истцом в соответствии с нормативом накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 11-55/тко от 19.12.2019 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы".

В обоснование доводов о ненадлежащем оказании услуг по обращению с ТКО ответчик ссылался на решение УФАС о ненадлежащем оказании услуг Региональным оператором - ООО "УК "ПЖКХ", которым ООО "УК "ПЖКХ" было предписано произвести перерасчет услуг по обращению с ТКО.

Обществом "УК "ПЖКХ" при рассмотрении дела по существу заявленных требований в доказательство устранения нарушений, значащихся в предписании представлен произведенный перерасчет по оказанным услугам, с уточнением заявленных требований.

В доказательство устранения нарушений согласно Предписания УФАС к материалам дела истцом представлены копии корректировочных счетов-фактур N 88227 от 30.06.2022, N 88229 от 30.06.2022, N 88230 от 30.06.2022, а также сопроводительного письма N 6218 от 07.07.2022 о направлении данных корректировочных документов ответчику.

С учетом изложенного судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что в связи с введением ограничительных мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 истцом услуги по вывозу ТКО надлежащим образом не исполнялись.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, в том числе контейнеров, зарегистрированных в установленном порядке, расположенного в границах его земельного участка, не представлено.

Заключая договор, ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного договора, в том, числе и действием договора в спорный период с 01.03.2020 по 31.05.2020, при этом доказательств заключения дополнительных соглашений, либо намерение в заключении дополнительных соглашений с изменением его условий по тарификации, с учетом позиции, изложенной в отзыве, в порядке статьи 68 АПК РФ суду не представлено. Равно как доказательств в период осуществления деятельности с направлением истцу информации о количестве проживающих в спорный период - апреле не более 6 чел в день, мае - 14 чел. В день, в июне -101 чел. в ден. (л.д. 17)

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что период с 01.03.20202 - 31.05.2020 во исполнение исполнителем - истцом условий договора, не исключает образование отходов и оказание истцом услуг по их вывозу и утилизации. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, подзаконными актами и локально нормативными актами исполнительной власти субъектов Договор не признан недействительным или незаключенным, в установленном законом порядке, соответственно его условия подлежат исполнению участниками сделки - оказания услуг и оплаты.

При разрешении настоящего дела по существу заявленных требований суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 782 ГК РФ (недопустимость отказа от оплаты по договору возмездного оказания услуг), статьей 783, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 ГК РФ, условиями договора, заключенного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период во исполнение условий договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 600 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответчиком не представлено доказательств направления в спорный период в адрес истца сведений относительно количества работников и лиц, проживавших в гостинице, претензий относительно некачественного оказания услуг, предусмотренных договором, соответственно исчисление оказанных услуг произведено региональным оператором в соответствии с условиями договорных обязательств сторон.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 17 519 руб. 86 коп. за период просрочки с 12.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 32 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным и соответствующим условиям договора, истцом при предъявлении требования о взыскании неустойки исключены периоды действия мораториев.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что снижение согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик ни доказательств, ни обоснование необходимости снижения неустойки не привёл, ограничившись лишь самим заявлением о несоразмерности неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы договорной неустойки. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере суд первой инстанции признал правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, суд первой инстанции признал обоснованным начисление и взыскание договорной неустойки и по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 309, 310, 330, 331, 333, 421, 702-739, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 68, 110, 112, 167 - 169,170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пунктами 65, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу N А65-21609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская