Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 16АП-645/23 по делу N А15-4923/2022

г. Ессентуки

26 апреля 2023 г.

Дело N А15-4923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - Алиева Н.М. (по доверенности от 27.01.2023 N 05-01-38/02), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Нурадинова Рамазана Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15-4923/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя - главы КФХ Нурадинова Рамазана Магомедовича (ИНН 052104428798, ОГРН 316052100054265) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615) о признании незаконным решения, принятого в виде приказа от 23.09.2021 N45пс об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях, и обязании предоставить субсидии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ Нурадинов Рамазан Магомедович (алее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, принятого в виде приказа от 23.09.2021 N 45пс, об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях и обязании предоставить субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15-4923/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15-4923/2022 индивидуальный предприниматель - глава КФХ Нурадинов Р.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15-4923/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15-4923/2022 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.07.2021 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в 2021 году субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях, зарегистрированных в Государственном племенном реестре, - по ставке на 1 голову в сумме 10 602 680 руб.

К заявлению приложены следующие документы: договор купли-продажи племенных животных о 17.02.2021 N 5, спецификация N 1 к договору N 2 от 17.02.2021, акт приемапередачи по договору купли-продажи от 17.02.2021 N 2, счет-фактура от 18.03.2021 N б/н, товарная накладная от 23.03.2021 N 01, акт отбора животных от 18.01.2021 к договору купли продажи от 17.01.2021 N 2 и племенные свидетельства.

По результатам рассмотрения заявок и приложенных к ним документов министерством принято решение, оформленное приказом от 23.09.2021 N 45пс, об отказе в предоставлении субсидии участникам отбора, в том числе и предпринимателю.

Не согласившись с указанным решением министерство, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что министерство правомерно на основании абзаца 3 пункта 17 Правил приняло решение об отказе в предоставлении субсидии в связи с установлением несоответствий и нестыковок в документах, представленных предпринимателем в целях получения субсидии, несоответствие суммы затрат и заявленной суммы субсидии.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса допускается удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Бремя доказывания законности решения, соответствующих полномочий у принявшего его органа и послуживших основанием для его принятия обстоятельств возлагается на орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 8 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку племенного животноводства в Республике Дагестан, утверждённых постановлением Правительства РД от 26.04.2021 N 86 (далее - Правила), регламентирует требования, которым должен соответствовать участник отбора.

Одним из таких требований была обязанность представления отчетности о финансово-экономическом состоянии участника отбора за отчетный финансовый год по формам и в сроки, установленные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, информация о которых размещена на официальном сайте Министерства в информационно- сети "Интернет" (www.mcxrd.ru) в разделе управления сельским хозяйством муниципального района (городского округа) Республики Дагестан, на территории которого зарегистрирован участник отбора, для составления и направления сводной отчетности по агропромышленному комплексу Республики Дагестан в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, Министерство располагая данными отчётами имело все возможности по проверке финансово хозяйственных показатели деятельности заявителя.

В соответствии с п. 12-14 Правил Министерство регистрирует заявку в день его поступления в Министерство в порядке очередности поступления в специальном журнале регистрации заявок с присвоением номера и с указанием даты поступления, а также выдает участнику отбора копию его заявления с отметкой о дате приема документов и номера.

Далее Министерство в течение 15 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок, указанного в объявлении о проведении отбора, в порядке очередности проводит проверку соответствия участника отбора требованиям, указанным в пункте 8 настоящих Правил, комплектности представленных документов, полноты содержащихся в них сведений посредством изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах уполномоченных органов исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направления запросов в уполномоченные органы исполнительной власти, а также использует формы проверки, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявок Министерством принимается решение:

- о допуске заявки к участию в отборе;

- об отклонении заявки от участия в отборе.

Основанием для отклонения заявки является:

- несоответствие заявителя категориям, и требованиям, определенным соответственно пунктами 5 и 8 Правил;

- несоответствие представленных участником отбора заявок и документов требованиям к заявкам и документам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора;

- установление факта недостоверности представленной заявителем информации, в том числе данных о месте нахождения и адресе юридического лица;

- подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок.

В случае отклонения заявки Министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия данного решения делает соответствующую запись в журнале регистрации заявок й направляет участнику отбора соответствующее письменное уведомление с указанием причин. Данное уведомление направляется по адресу электронной почты, указанному в заявлении, в форме электронного документа или на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в заявлении, поступившем в Министерство на бумажном носителе, в МФЦ либо передается нарочно получателю субсидии или его представителю.

Таким образом, сам факт допуска главы КФХ Нурадинова Р.М., до участия в отборе подтверждает проведение в отношении него вышеназванных процедур проверки документов и его соответствие установленным требованиям, а также подтверждает достоверность представленных документов и информации.

Суд первой инстанции установил, что глава КФХ Нурадинов Р.М., представил договор купли продажи племенных сельскохозяйственных животных от 17.02.2021, заключенный с ПК "Мурад", на покупку 251 головы племенных животных калмыцкой породы 2018-2020 года по цене 84 483 руб. за 1 голову. Общая сумма договора составила 21 205 360 руб.

Суд первой инстанции, устанавливая несоответствия в представленных документах пришел к выводу, что в счет - фактуре от 18.03.2021 нет ссылки на договор купли - продажей животных. В товарной накладной также указана цена за 1 голову - 84 483 и общая стоимость - 21 205 233 руб. вместо 21 205 360 руб., то есть разница составляет 127 рублей, что по мнению Министерства и суда первой инстанции является существенной не состыковкой в документах препятствующей получению положенной субсидии.

Вместе с тем, согласно заявлению от 29.09.2021 и справке - расчету от 29.07.2021 предприниматель просил предоставить субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в количестве 251 головы на сумму 10 602 680 руб. В подтверждение понесенных расходов на покупку рогатого скота представлены платежные поручения (т.1, л.д. 38-50), акт отбора животных (т.1, л.д. 32-37), племенные свидетельства (т.1, л.д. 98-150, т.2, л.д. 1-150) в соответствии с договором от 17.02.2021, акт приема передачи от 23.06.2021 (т.1, л.д.79). Кроме того, что согласно платежным поручениям сумма оплаты составила 24 075 360 руб., в платежных поручениях указано, что оплата произведена по договору от 17.02.2021. Указанная оплата, таким образом, превышает сумму, указанную в договоре от 17.02.2021 на 2 870 000 руб., и на 2 870 127 руб., указанную в товарной накладной от 23.03.2021.

Делая вывод о том, что в счет-фактуре от 18.03.2021 нет ссылки на договор от 17.02.2021 суд не учел, что в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указано на обязательность указания в счете-фактуре ссылок на сделку. Отсутствие ссылки на договор в товарной накладной может свидетельствовать о наличии разовой сделки купли-продажи товара.

Согласно пп. "в" п.9 Правил форма справки-расчета размера причитающейся суммы субсидий с указанием реквизитов для перечисления утверждается Министерством.

Приказом Минсельхозпрода РД от 28.05.2021 N 130 "О мерах по реализации постановления Правительства Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года N 86 "Об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части затрат на развитие отдельных подотраслей животноводства в Республике Дагестан" в (приложении N 7) утверждена форма справки расчета по данному направлению субсидирования.

Согласно данной форме для выведения суммы полагаемой субсидии достаточно сведений о стоимости одной головы приобретаемого скота, количество приобретаемых голов и ставка субсидий на одну голову.

Кроме того, данные расчеты подтверждаются подписями должностных лиц Министерства ответственными за предоставление субсидий по данному направлению: начальника отдела, начальника управления, заместителя министра, главного бухгалтера.

Согласно п. 19-20 Правил субсидии предоставляются по ставке, утверждаемой Министерством.

Размер субсидии, предоставляемой получателю субсидии, не должен превышать фактически произведенные затраты и определяется по следующей формуле:

Wi прибор = Zt х Q х St,

где:

Wiприбор - размер субсидии, предоставляемой i-му получателю субсидии, рублей;

Zt - затраты на приобретение 1 головы племенного молодняка сельскохозяйственных животных, рублей;

Q - количество приобретенного племенного молодняка, голов;

St - ставка субсидии на 1 голову приобретенного племенного молодняка сельскохозяйственных животных, процент.

Таким образом запрашиваемая сумма субсидии перепроверяется Министерством и в случае если она превышает фактически понесённые затраты подтверждаемое соответствующими документами данная сумма корректируется. То есть исходя их данного положения Правил сумма указанная в справке расчёте имеет лишь декларативный характер и не является твёрдой и неизменной и обязана быть перепроверенной Министерством и корректироваться в случае превышения фактических затрат заявителя.

Указанный судом факт расхождения в живой массе животных, указанной в племенных свидетельствах и в акте отбора животных, а также якобы технические неточности в дате договора, также не является бесспорным основанием для отказа в предоставлении субсидий поскольку есть все необходимые документы подтверждающие траты Заявителя и определяющие цену одной головы крупного рогатого скота. При наличии данного обстоятельства расхождения в живой массе не имеют определяющего значения для принятия решения об отказе в получении господдержки.

Кроме того, имеющиеся в Министерстве отчёты хозяйства, а также возможность запросить информацию в управлении сельского хозяйства позволяют определить действительно ли данное поголовье было приобретено заявителем.

Таким образом, установленные судом несоответствия и нестыковки в документах, представленных предпринимателем в целях получения субсидии (несоответствие суммы затрат и заявленной суммы субсидии) не являются основанием для министерства в принятии решения об отказе в предоставлении субсидии в связи с установлением факта недостоверности представленной заявителем информации.

Особое внимание суда апелляционной инстанции является основание министерства в отказе в выдачи субсидии то обстоятельство, что в предоставленных главой КФХ документах имеется разница в размере 127 рублей. Данное обстоятельство суд первой инстанции посчитал обоснованным и законным. Вместе с тем, указанная сумма составляет 0,000059 % от суммы указанной в договоре на покупку рогатого скота, настолько мала, что указанная погрешность должна быть оценена как допустимая и как следовало министерству должно было надлежащим образом оценено в совокупности представленных главой КФХ документов. Суд первой инстанции также не дал надлежащей оценки совокупности представленных доказательств, что привело к решению, подлежащему отмене.

При реализации права на суд, элементами которого являются судебное разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности, должны учитываться фундаментальные принципы права, в том числе запрет приоритета формального над существом (пуризм), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений. Формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не должно приводить к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Судебное поощрение излишнего формализма Министерства при рассмотрении заявления главы КФХ не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 N Ф08-12992/2022 по делу N А63-20199/2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось, оспариваемый отказ в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях незаконным, нарушающим права заявителя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15-4923/2022 следует отменить с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу N А15- 4923/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требований индивидуального предпринимателя - главы КФХ Нурадинова Рамазана Магомедовича удовлетворить.

Признать незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, принятого в виде приказа от 23.09.2021 N 45пс, об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в племенных организациях и обязании предоставить субсидии.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в пользу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Нурадинова Рамазана Магомедовича 150 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов