Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-5719/23 по делу N А72-19134/2022

город Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А72-19134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 (судья Страдымова М.В.) по делу N А72-19134/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ОЛИМП" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "ОЛИМП" (далее - ООО "УК "ОЛИМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 111 111 руб. 95 коп. долга, 17 144 руб. 57 коп. пени за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.01.2023 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "УК "Олимп" осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Инзенская, д. 41 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018.

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является собственником нежилых помещений общей площадью 101,3 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Ульяновск, ул. Инзенская, д. 41.

В соответствии с п. 1.2 договора управления управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия настоящих договоров за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

ООО "УК "ОЛИМП" обязательства по договору управления многоквартирным домом 41 по улице Инзенской в городе Ульяновске от 01.11.2018 исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик оплату по договору управления не производил, что привело к образованию задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

Согласно п. 2.6.1 договора управления собственники (пользователи) обязаны ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, полностью вносить плату за ЖКУ и дополнительные услуги, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством, в размере и порядке, определенных условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Ответчик возражал против заявленной истцом площади, поскольку в реестре муниципального имущества числятся нежилые помещения площадью 316,10 кв.м, из которых 249,80 кв.м переданы на праве оперативного управления МБУ ДО ДЮСШ Засвияжского района г. Ульяновска. Помещения площадью 40 кв.м. предоставляются по договору безвозмездного пользования имуществом ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Поскольку муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам, ответчик полагал, что в силу закона и условий договоров аренды и безвозмездного пользования расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества.

Данные доводы суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, представленных истцом в материалы дела, в собственности у муниципального образования "город Ульяновск" имеются нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 41 по улице Инзенской в городе Ульяновске (за исключением площади нежилых помещений, переданных на праве оперативного управления) общей площадью 101,30 кв.м. (помещение с кадастровым номером 73:24:010604:1343 площадью 24,1 кв.м., помещение с кадастровым номером 73:24:010604:1342 площадью 2,2 кв.м., помещение с кадастровым номером 73:24:010604:1244 площадью 40,0 кв.м., помещение с кадастровым номером 73:24:010604:1231 площадью 35,0 кв.м.).

Сведений о передачи указанных нежилых помещений в оперативное управление данные ЕГРП не содердат.

На основании площади, указанной в настоящих выписках, истцом произведен расчет суммы задолженности.

Доказательства передачи муниципального имущества на праве оперативного управления общей площадью 101,30 кв.м. в материалы дела не представлены.

Доказательств заключения арендаторами или пользователями ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду первой инстанции не представлено, наличие таких договоров истец отрицал, а в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ЖК РФ или иным законом, регулирующим правоотношения в сфере жилищных правоотношений, не установлен срок исковой давности для защиты нарушенных прав по жилищным спорам, то для взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за жилищно-коммунальные услуги с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, устанавливается общий срок исковой давности - три года.

При исчисления срока исковой давности по коммунальным платежам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Также при исчислении срока исковой давности должен учитываться период досудебного урегулирования спора. Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец обратился с иском 21.12.2022.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.09.2022.

С учетом согласованного в п. 3.2.6 Договора управления срока оплаты - до 25 числа следующего месяца, необходимостью соблюдения 30-дневного претензионного срока.

В редакции последних уточнений истец просил взыскать задолженность по договору управления многоквартирным домом N 41 по улице Инзенской в городе Ульяновске от 01.11.2018 года за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 111 111 руб. 95 коп.

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет истца арифметически ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен; доказательства оплаты в материалы дела ответчиком также не представлены.

Судом первой инстанции уточненный расчет исковых требований проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом N 41 по улице Инзенской в городе Ульяновске от 01.11.2018 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 111 111 руб. 95 коп. суд первой инстанции признал законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.01.2023 в размере 17 144 руб. 57 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором управления, в случае просрочки платежа собственники уплачивают неустойку (пени) управляющей организации в размере, установленном действующим законодательством РФ.

На основании ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего месяца за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный размер пени согласуется с условиями договора управления.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору управления, требование истца о взыскании пени суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 12, статьями 196, 200, 202, 210, 249, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2023 по делу N А72-19134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская