Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-2645/23 по делу N А53-44145/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А53-44145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961)

к ответчику частному образовательному учреждению дополнительного и дополнительного профессионального образования автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 6143053322, ОГРН 1036143002961)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного и дополнительного профессионального образования Автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" (далее - ЧОУ ДДПО Автошкола "ВОА", учреждение, ответчик) о взыскании 29 243,57 руб. задолженности, 25 508,03 руб. неустойки, неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

28.02.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

10.08.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.02.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности предоставить в суд доказательства и заявить о применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционною жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя комитета, в котором истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ЧОУ ДДПО Автошкола "ВОА" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 01-13, предметом которого является предоставление арендодателем в аренду муниципального имущества: часть административного здания, литер "Ж", комнаты "1, 6-9, 16, 17 и места общего пользования без выдела в натуре, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, 16, площадью 195,90 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 5 договора. Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 29.12.2013.

Указанное имущество, в том числе земельный участок, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013.

ЧОУ ДДПО Автошкола "ВОА" предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:64 площадью 259 кв.м из общей площади 1 497 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды указанное имущество используется для образовательной деятельности.

26.03.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение. Месячный размер арендной платы по договору аренды установлен в размере 6 472,43 руб. (пункт 5.1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора месячная арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца путем перечисления в бюджет города.

Подпунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы, путем ежегодной индексации, в связи с изменением ставок арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора аренды арендатор обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату, установленную пунктом 5.1 договора.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 29.12.2013 в размере 29 243,57 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2021 N 33 об оплате задолженности.

Поскольку задолженность по арендной плате учреждением в добровольном порядке не погашена, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в апелляционной жалобе. Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 по 29.12.2013. Досудебная претензия по заявленным требованиям направлена комитетом в адрес учреждения 11.03.2021, то есть после истечения срока исковой давности. С иском по настоящему делу комитет обратился в суд 16.12.2021, в силу чего с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43, истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, доводы учреждения о пропуске комитетом исковой давности для предъявления заявленных требований учтены апелляционным судом при вынесении постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований комитета надлежит отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплачена ответчиком по платежному поручению N 40313449 от 13.09.2022.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2022 по делу N А53-44145/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Волгодонска в пользу частного образовательного учреждения дополнительного и дополнительного профессионального образования автошкола "ВОА" Ростовского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая