Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-21578/23 по делу N А40-140998/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-140998/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ПАО "Трансконтейнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40- 140998/22,

по иску ПАО "Трансконтейнер" (ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995)

к АО "Кедентранссервис"

о взыскании 179 765,92 доллара США

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананьева О.В. по доверенности от 23.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Кедентранссервис" о взыскании 179 765,92 доллара США.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ решением от 22 февраля 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец является самостоятельным перевозчиком, судом необоснованно отклонен довод истца о причинении убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ПАО "ТрансКонтейнер" (далее - Клиент, ТрансКонтейнер, Истец) и АО "Кедентранссервис" (далее - Кедентранссервис, Экспедитор, Ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.02.2016 N ТКтз/16/02/006 (далее -Договор ТЭ), согласно которого Ответчик обязался по заказу оказать и/или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные услуги по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов по территории стран Средней Азии и Закавказья.

Во исполнение п. 3.2 Договора ТЭ ПАО "ТрансКонтейнер" произвело предварительную оплату Ответчику в размере 1 000 000 долларов США за оказание транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается заявлением на перевод от 11.05.2021 N 261.

Ответчик пояснил, что с декабря 2020 года начал осуществлять организацию перевозок маршруту ст. Достык эксп. - ст. Батево эксп. в составе контейнерных поездов.

С января 2021 года в адрес Ответчика начислялись расходы со стороны ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" (далее - Перевозчик) по простоям груженых контейнеров на вагонах узкой колеи прибывшие со стороны КНР в ожидании порожних вагонов для перегруза. Простои возникли по причине несвоевременного обеспечения Истцом порожними фитинговыми платформами для перегруза контейнеров на станции Достык.

По факту простоев Перевозчиком в одностороннем порядке произведено списание с единого лицевого счета Ответчика (на счету размещается предварительная оплата провозной платы) в размере 78 006 992 тенге с учетом НДС, (по курсу на день списания суммы согласно перечня счет фактуры за доллар США), что составило 179 765,92 доллара США.

Ответчик направлял претензии Перевозчику о необоснованном удержании суммы за простои вагонов, в удовлетворении которых Перевозчиком было отказано Ответчику.

Между Истцом и грузоотправителями самостоятельно согласовывается объем перевозок. В данном случае, простой возник по причине недоработки при планировании маршрута (день прибытия/ день отправки). Преждевременно отправленный грузоотправителем состав вагонов был принят под погрузку станции Достык, и этом Истцом не обеспечены собственные порожние вагоны под погрузку.

При этом, заявка по отправке вагонов со станции Достык формируется из вагонов под перевозку, переданные Истцом Перевозчику, соответственно ответственность Ответчика наступает с момента передачи вагонов перевозчиком, согласно акту подачи и уборки (прибытия) вагонов на территорию (грузового двора) Ответчика для осуществления перегруза.

Таким образом, обязанность Ответчика, предусмотренная пунктом 1.1. договора, наступает с момента передачи вагонов Перевозчиком непосредственно Ответчику.

При разработке нормативного графика движения поездов осуществляется определение свободной пропускной способности магистральной железнодорожной сети на основе очередности в зависимости от категории поезда отдельно для каждого из сегментов суточной пропускной способности магистральной железнодорожной сети, указанных в технической локации.

Согласно Пограничному железнодорожному Соглашению, заключенному Министерством транспорта РК и Министерством железных дорог КНР от 10 августа 1992 года, оговаривается приемлемый порядок передачи грузов при международной перевозке.

ТОО "КТЖ - Грузовые перевозки" является организацией, входящей в компаний АО "Национальная Компания "Кдзакстан TeMip жолы" (далее "КТЖ") и, соответственно, находится под контролем одного лица -"КТЖ".

В соответствии с Соглашением о партнерстве от 04.07.2018 года N 43- АО, иным между АО "НК "КТЖ" и его дочерними организациями АО "НК "КТЖ" вправе давать дочерним организациям обязательные для исполнения указания и поручения, оформляемые актами АО "НК "КТЖ".

Нарушение, произошло по причине недоработки между грузоотправителями, грузополучателями и Перевозчиком при планировании перевозки. Грузоотправитель преждевременно направил вагоны на станцию Достык, что привело к простою вагонов КНР.

Вместе с тем, Истцом в иске констатированы нарушения, согласно актов общей формы составленной перевозчиком "КТЖ-ГП" по ст.Достык, при этом Истцом не предоставлены опровержения по каждому факту.

Так, Истцом не предоставлена хронология по маршруту вагонов, то есть, отправки и назначения вагонов, время прибытия, время проследования на территорию КНР для выгрузки, время пребывания после выгрузки на Достык, время подачи со станции Достык на перегрузочные места ответчика под погрузку груза. Данные сведения доступны перевозчику, так как является самостоятельным перевозчиком грузов владеющим собственным парком вагонов.

При этом, необходимо отметить, что вагоны от станции отправления в груженом состоянии следовали транзитным грузом через территорию Республики Казахстан на территорию КНР до станции назначения Алашанькоу экспорт.

После выгрузки контейнеров, порожние вагоны прибывали на станцию Достык после чего по заявке передаются под погрузку грузов на погрузочные места Ответчика.

Данная схема перевозок коммерчески выгодна для Истца, так как при перевозке грузов с РФ в КНР, по мере выгрузки контейнеров, возврат вагонов осуществляется в груженном состоянии из РК в РФ, что выгодно в плане при планировании перевозок.

Данный факт подтверждается тем, что ТОО "КТЖ - Грузовые перевозки" -Национальный перевозчик) в соответствии с протоколом заседания Комиссии по установлению специальных тарифных условий на перевозки грузов железной дороге Республики Казахстан от 10 февраля 2021 года N 1, сообщает о внесении дополнения в Тарифную политику Железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2021 фрахтовый год на транзитные перевозки грузов по железной дороге Казахстана (далее -ТП СНГ на 2021 фрахтовый год).

На период с 1 февраля по 31 декабря 2021 года (включительно) установлен понижающий коэффициент к ставкам ТП СНГ на 2021 фрахтовый год на транзитные перевозки крупнотоннажных приватных универсальных контейнерах на приватных платформах (не принадлежащих перевозчику) в контейнерного поезда в направлении из России в Китай на транзитных к Семиглавый Map (эксп.)/Илецк (эксп.)/Елимай (эксп.) - Достык (эксп.)/ (эксп.перев.)/ Достык эксп.перев.авто)/Алтынколь (эксп.)/Алтынколь лерев. авто).

К указанным тарифным условиям не применяются дополнительные понижающие коэффициенты, предусмотренные ТП СНГ на фрахтовый год". Данные сведения опубликованы на официальном сайте Ответчика (https://ktzh-gp.kz).

При этом, сторонами договора перевозки являются отправитель/получатель и перевозчик. Следовательно, экспедитор не является стороной договора перевозки, а лишь оказывает услуги по оплате тарифа по территории РК, что им и было сделано.

При этом, в самом процессе перевозки (приеме, перегрузе грузов) и обеспечении порожними собственными фитинговыми платформами для за грузов из вагонов одной ширины колеи в вагоны другой ширины колеи данные экспедиторы никаким образом не участвуют.

Отсутствие вагонов Истца в приграничной зоне межгосударственной привело к простою прибывшего под перегруз контейнерного состава по данному факту перевозчиком в одностороннем порядке за нарушения технологического регламента, перевозчиком списаны с расчетного счета от суммы предоплаты Ответчика денежные средства.

Кроме того, между Ответчиком и Перевозчиком был заключено договор N 3-160 на подачу-уборку вагонов ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" - "Алматинское отделение ГП" при Достык и Филиала АО "Кедентранссервис" по ст.Достык на подъездные N 307,156 перегрузочного места N 4А при обслуживании локомотивом Перевозчика (далее - Договор-2).

В соответствии с подпунктом "Б" пункта 11 Договора-2, плата за пользование вагонами, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к погрузки или выгрузки грузов до момента получения станцией гения о готовности вагонов к уборке с последующим письменным подтверждением.

При задержке вагонов по вине Ветвевладельца, сверх установленного технологического времени, плата за пользование вагонами исчисляется за время задержки вагонов на фронтах выгрузки и погрузки.

Плата за пользованиями вагонами, сбор за подачу-уборку вагонов, цельные сборы согласно тарифного руководства (Прейскурант) (часть 3) Перевозчику путем 100% предварительной оплаты на расчетный счет расчетов АОО "КТЖ-Грузовые перевозки"

В рамках исполнения условия Договора -2, с расчетного счета Ответчика обеспеченной из суммы предварительной оплаты, Перевозчик произвел удержание суммы за простой вагонов согласно счетов-фактуры N 1401005006 от 31.03.2021, N 1401006809 от 30.04.2021 г., N 1401008582 от 31.05.2021 г., перечней к счетам-фактур N 45541 от 27.03.2021 г., N 499916 от 31.03.2021 г., 52165 от 05.04.2021 г., N 58712 от 17.04.2021 г., N 62947 от 24.04.2021 г., 65152 от 27.04.2021 г., N 67394 от 30.04.2021 г., N 68844 от 03.05.2021 г., 71182 от 08.05.2021 г., N 73606 от 11.05.2021 г., N 75640 от 16.05.2021 г., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ.

В свою очередь, Ответчик понесенные убытки в сумме 63 924 750,40 тенге (в национальной валюте) отнес на возмещение к Истцу по курсу Национального Республики Казахстан на день выставления счета-фактуры в долларах США.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.3.1 Договора, согласно которому Истец обязуется своевременно и в полном объеме на основании актов об оказанных услугах и отчетов Ответчика, выплатить вознаграждение Ответчика, возместить все обоснованные, подтвержденные документально расходы Ответчика, понесенные им при исполнении обязательств по Договору в порядке, установленном в разделе 3 Договора.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40- 140998/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан