Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-3144/23 по делу N А32-13725/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А32-13725/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.,

судей В.Л. Новик, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2022 по делу N А32-13725/2022

по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Свалову Александру Викторовичу

о взыскании стоимости некачественно выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Алексей Викторович (далее - истец, ИП Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свалову Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Свалов А.В.) о взыскании 154 543 руб. стоимости некачественных фасадов, 5 310 руб. стоимости доставки, 54 000 руб. стоимости реконструкции фасадов, 108 000 руб. неустойки, 30 000 руб. стоимости производства экспертизы, 10 670 руб. стоимости расходов на нотариуса, 55 000 руб. судебных расходов на плату услуг представителя, 9437 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-13725/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе полностью относятся на истца. Однако государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком в бюджет не уплачена, при принятии постановления от 11.04.2023 не взыскана.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины не произведена, судебный акт апелляционным судом принят не в пользу заявителя, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Алексея Викторовича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

В.Л. Новик Т.Р. Фахретдинов