Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-6152/23 по делу N А40-181868/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-181868/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВДНХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы 27.12.2022 по делу N А40-181868/22

по исковому заявлению КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВДНХ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.МОСКВЕ,

третьи лица: 1. АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА",

2. ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кодылёв С.А. по доверенности от 22.09.2022;
от заинтересованного лица:	Шелкова С.А. по доверенности от 26.12.2022;
от третьего лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-181868/22 оставлено без удовлетворения заявление КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВДНХ" (далее - предприятие) о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее - антимонопольный орган) от 28.06.2022 по делу N 077/06/106-9869/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия и антимонопольного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, предприятием (заказчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку сушилок для рук.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Шелковый путь" антимонопольным органом приято оспариваемое решение о признании предприятия нарушившим ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе.

Нарушение заключается в отсутствии оснований для применения 15-и процентного понижающего коэффициента, предусмотренного Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2018 N 52516 (далее - Приказ).

По мнению антимонопольного органа, с которым согласился суд первой инстанции, цена контракта не могла быть снижена на 15 процентов, потому что участник закупки с заявкой N 13 не подавал ценовое предложение.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как изложено выше, предприятием (заказчик) был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку сушилок для рук.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 15.06.2022 победителем аукциона признано ООО "Шелковый путь" (заявка N 2).

Согласно абзацу "а" п/п 1.3. п.1 Приказа при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В абзаце "б" п.2 Приказа (в редакции Приказа Минфина России от 15.11.2021 N 175н на дату публикации извещения о закупке 31.05.2022) сказано, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если: б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

В данном положении говорится о заявках участников, а не об окончательных предложениях участников, как было указано в предыдущей редакции Приказа.

Следовательно, правовое значение дела рассмотрения настоящего дела имеет не окончательное (ценовое) предложение участника, а сам факт подачи участником заявки на участие в аукционе даже без ценового предложения.

Как следует из материалов дела, заявка участника N 13 была допущена к участию в аукционе.

В заявке отсутствовало ценовое предложение.

В п.8 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе сказано, что подача ценовых предложений проводится в следующем порядке: 8) в случае, если участником закупки не подано ценовое предложение, минимальным ценовым предложением такого участника закупки признается начальная (максимальная) цена контракта либо начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с аукционной документацией, начальная (максимальная) цена контракта составила 588 000 руб.

Следовательно, применительно к п.8 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе ценовым предложением участника закупки N 13 является 588 000 руб.

Как изложено выше и следует из приведенных положений Приказа, условие о 15-и процентном снижении цена контракта не применяется, если все заявки участников закупки содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно материалам дела, предложения поставить товар из Китайской Народной Республики содержат 12 заявок из 16 допущенных к участию в аукционе.

Следовательно, у заказчика имелись правовые основания для снижения цены контракта на 15 процентов.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-181868/22 отменить.

Признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ от 28.06.2022 по делу N 077/06/106-9869/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ВДНХ" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина