Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-19798/23 по делу N А40-237118/2021

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-237118/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Вечеринки продакшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, принятое судьей Титовой Е.В., по делу N А40-237118/21, по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" к ООО "Вечеринки продакшн" о взыскании 100 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2022, иск удовлетворен частично: взыскано 50 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 120 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 заявление удовлетворено частично: взыскано 25 120 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что несение истцом судебных расходов и их размер документально подтверждены и подлежат взысканию с учетом принципов разумности и соразмерности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер расходов на представителя необоснованно завышен; заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 14.03.2023, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления представлен договор N АП01-18-10/2021 от 18.10.2021, дополнительное соглашение N 1 от 06.04.2022, дополнительное соглашение N 2 от 16.08.2022, акт N 01-АП01-18-10/2021 сдачи-приемки юридических услуг от 25.11.2022, платежное поручение N 3081 от 28.11.2022.

Помимо расходов на оплату услуг представителя, заявителем понесены судебные расходы в виде затрат на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 120 рублей.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулированы отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении заявления истца руководствовался принципами разумности и соразмерности, учел, что по существу в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчику, уменьшив размер подлежащих возмещению судебных расходов в половину.

Присужденная к взысканию сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части у апелляционного суда не имеется.

Доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов дана оценка судом первой инстанции. Поскольку рассмотрение иска по существу закончилось постановлением от 29.08.2022, то последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов является 29.11.2022; заявление загружено истцом в систему "Мой Арбитр" 29.11.2022 без пропуска процессуального трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-237118/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын