Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 19АП-34/23 по делу N А14-12985/2021

г. Воронеж

25 апреля 2023 г.

Дело N А14-12985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго": Лысенко Н.А. - представитель по доверенности N Д-ВК/281 от 18.10.2022, выданной сроком до 18.10.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г. Воронеж Воронежской области: Лесик Д.В. - представитель по доверенности от 20.07.2022 N 23АВ2763378, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Попова Романа Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу N А14-12985/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475) в лице филиала АО "Тандер" в г.Воронеж Воронежской области о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 1679288 руб. 74 коп.

третьи лица: публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467), индивидуальный предприниматель Попов Роман Борисович (ОРГНИП 305714911900018 ИНН 711500741678),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Тандер" в лице филиала АО "Тандер" в г.Воронеж Воронежской области (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 1679288 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") и индивидуальный предприниматель Попов Роман Борисович (далее - ИП Попов Р.Б.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнении, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом УРТ Воронежской области от 15.10.2012 N 48/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" является сетевой организацией на территории Воронежской области. С 03.08.2021 ПАО "МРСК Центра" переименовано в ПАО "Россети Центр".

09.08.2019 при осмотре сотрудниками сетевой организации ПС 35 кВ N 33 "Ендовище" ВЛ 10 кВ N 2, КТП -10/0,4кВ N 013 ВЛ 0,4кВ б/н, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в магазине "Магнит" по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-н, с.Губарево, ул. Октябрьская, д.2 (потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации), в связи с чем составлен акт N 36-057924 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Директор магазина "Магнит" Ким Светлана Владимировна в акте указала, что торговая деятельность магазина осуществляется с 26.07.2019.

Расчет объема выявленного бездоговорного потребления произведен истцом с 04.04.2019, то есть с даты последний проверки ТП. Стоимость бездоговорного потребления согласно расчету к акту составила 1597912 руб. 64 коп.

Ответчику было выдано указание о самостоятельном ограничении режима потребления.

15.08.2019 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка выполнения выданного 09.08.2019 указания о самостоятельном ограничении режима потребления. Актом N 36-057925 от 15.08.2019 зафиксировано повторное бездоговорное потребление и произведено полное ограничение режима потребления самостоятельно персоналом потребителя. Расчет объема выявленного повторного бездоговорного потребления произведен с 09.08.2019 (дата составления акта от 09.08.2019 N 36-057924). Стоимость бездоговорного потребления согласно расчету к акту составила 81376 руб. 10 коп.

18.05.2021 в адрес ответчика были направлены уведомления N МР-1-ВР/Р-13/12/332 и N МР-1-ВР/Р-13/12/333 о наличии просроченной задолженности с приложением актов о бездоговорном потреблении, справок-расчетов, счетов на оплату.

08.07.2021 в адрес ответчика были направлены претензии N MP-1-ВР/Р-13/12/452 и N MP-1-ВР/Р-13/12/453 об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п.2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (п.177 Основных положений N 442), требования к которому установлены в п.193 Основных положений N 442.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Согласно п.194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пп.195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из содержания п.196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства без заключения договора.

Требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основаны на актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.08.2019 N 36-057924 и от 15.08.2019 N 36-057925, составленных в отношении принадлежащего АО "Тандер" объекта (магазин "Магнит"), расположенного по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-н, с.Губарево, ул. Октябрьская, д.2.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения площадью 719,8 кв. м., с кадастровым номером 36:28:1200013:222, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Лиски, с.Губарево, ул. Октябрьская, д.2, является Попов Р.Б.

В отношении части указанного нежилого здания площадью 576,8 кв. м. (далее - объект) между АО "Тандер" (арендатор) и ИП Поповым Р.Б. (арендодатель) 17.06.2019 был заключен договор N ВрФ/38896/19 (далее - договор аренды).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.06.2019.

В соответствии с условиями пп.2.1.1., 4.1.3. договора аренды арендодатель гарантировал арендатору, что объект в течение всего срока аренды будет обеспечен коммунальными услугами, необходимыми для его использования в следующих объемах: максимальная электрическая мощность - 65 кВт, водоснабжение - 0,3 м.куб./сут., канализация хозбытовая - 0,3 м.куб./сут., тепловая нагрузка - 0,02 Гкал/час.

Согласно п.5.1. договора аренды, арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

По договору аренды ответчик возмещал арендодателю стоимость понесенных затрат на коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, что подтверждается актами, платежными поручениями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд области пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта сбережения ответчиком денежных средств за его счет, в связи с чем, неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на стороне АО "Тандер" отсутствует.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине правомерно отнесены на истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора аренды не позволяют однозначно судить об обязанности арендодателя обеспечить объект электроэнергией, со ссылкой на то, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан между ПАО "Россети Центр" и Поповым Р.Б. 14.07.2020, соглашение о перераспределении максимальной мощности подписано Поповым Р.Б. и АО "Тандер" 01.08.2020, акт допуска прибора в эксплуатацию подписан 28.08.2020, а договор энергоснабжения между АО "Тандер" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" подписан 01.10.2020, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, а также заявленный без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из представленного договора аренды N ВрФ/38896/19 от 17.06.2019 заключенного между ИП Поповым Р.Б. (далее арендодатель) и Арендатором однозначно следует, что до заключения прямых договоров, обязанность по обеспечению Объекта аренды коммунальными услугами возложена исключительно на арендодателя (п. 2.1.1., п.4.1.3. Договора аренды).

При этом, заключение прямого договора энергоснабжения является правом, а не обязанностью арендатора (п.4.4, п.4.4.13 Договора аренды).

Поскольку в договоре аренды, заключенном ответчиком, отсутствуют условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, отсутствуют основания для вменения ответчику неблагоприятных последствий отсутствия у него такого договора.

Следовательно, требование, предъявленное не к собственнику, а к арендатору, не подлежит удовлетворению при изложенных обстоятельствах спорах и соответствующих нормах права.

С учетом вышеизложенного, не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон не связывает с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее устройство.

Фактически подключение нежилого здания с кадастровым номером 36:28:1200013:222, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский р-н, с. Губарево, ул. Октябрьская, д. 2, осуществлялось собственником Поповым Р.Б., и на момент передачи объекта аренды арендатору, арендуемое помещение было обеспечено электроэнергией.

Правомерность подключения собственника нежилого здания к электрическим сетям не может быть возложена на арендатора - ответчика по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии представленных ответчиком документов и данных им пояснений, со ссылкой на то, что произведенная ответчиком оплата стоимости электроэнергии меньше объема потребления, а также о том, что неверно ответчиком указана модель прибора учета Меркурий 203, тогда как в щитовой магазина установлен прибора учета Нева 303, а также указание на то, что несмотря на то, что нежилое помещение передано арендатору 17.06.20219, расчеты за коммунальные услуги производятся только с августа 2019, подлежат отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно п.5.1. Договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая в том числе состоит из переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, теплу (п.5.3.1. Договора аренды).

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания Акта по переменной части арендной платы.

Первичный акт по переменной части арендной платы арендодателем был предоставлен в августе 2019 года, в том числе, с учетом коммунальных услуг, потребленных Арендатором в июле, так как полноценная фактическая деятельность арендатора началась с 26.07.2019, о чем имеется отметка в акте от 09.08.2019.

При этом в акте по переменной части арендной платы, арендодателем указывалась общая сумма затрат на коммунальные услуги, включая электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, тепло. В том случае, когда подтверждающие документы своевременно не предоставлялись, часть затрат могла переносится на следующий месяц оплаты, в связи с чем, существует разница в суммах, указанная в актах по переменной части за сентябрь и декабрь.

Судом области, обоснованно сделан вывод о том, что применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства без заключения договора.

Вместе с тем, по договору аренды ответчик возмещал арендодателю стоимость понесенных затрат на коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, что подтверждается актами, платежными поручениями.

В представленных в материалы дела платежных поручениях арендатора следует, что им оплачено в пользу арендодателя коммунальные услуги, в т.ч. электроэнергия.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта сбережения ответчиком денежных средств за его счет, в связи с чем, неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на стороне АО "Тандер" отсутствует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику ВС РФ отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом различных фактических обстоятельств настоящего дела и приведенных дел ВС РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленных платежных документов не возможно точно определить, что оплата электроэнергии была произведена в полном объеме, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку назначение платежа в соответствующих платежных поручениях позволяет достоверно и однозначно установить факт оплаты электроэнергии от арендатора в пользу арендодателя.

Данная оплата произведена в соответствии с п.5.1. Договора аренды, в рамках которого стороны согласовали, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая в том числе состоит из переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Доказательств заключения прямого договора на поставку электроэнергии, что позволило бы исходить из обязанности ответчика оплачивать поставленную электроэнергию, не представлено.

Выводы суда основан на правовых позициях, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу NА32-22290/2019.

Исходя из установленных судом обстоятельств, обязанность по оплате электроэнергии, поставленной третьим лицом в арендовавшееся ответчиком нежилое помещение, лежала на собственнике этого помещения, а, следовательно, требование, предъявленное не к собственнику, а к арендатору, не подлежало удовлетворению.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2022 по делу N А14-12985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина