Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-5452/23 по делу N А56-100338/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-100338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Ефимова А.А. по доверенности от 24.08.2022

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5452/2023) ООО "УСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-100338/2022, принятое

по иску ООО "Первая величина"

к ООО "УСП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая величина" (ОГРН: 1147847036523, адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, пом. 13, далее - ООО "Первая величина", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" (ОГРН: 1137847014920, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 24, лит. А, пом. 94, далее - ООО "УСП", ответчик) о взыскании 244 587 руб. 37 коп. задолженности, 64 456 руб. 47 коп. неустойки за период с 08.07.2022 по 22.09.2022 и далее 489 руб. 17 коп. в день с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "УСП" в пользу ООО "Первая величина" 244 587 руб. 37 коп. задолженности, 64 456 руб. 47 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,2% в день от суммы задолженности за период с 20.09.2022 по дату погашения задолженности, 9 181 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "УСП" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Покупателем заявки на получение продукции, доказательства уведомления Покупателя Поставщиком о готовности продукции к отгрузке. Ответчик настаивает на неполучении товара от истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "УСП", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Первая величина" (Поставщик) и ООО "УСП" (Покупатель) заключили договор N 147-П-05/22 от 16.02.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется счетом на оплату.

Согласно п. 2.3 договора стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах (УПД), товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 4.1 договора оплата продукции производится в течение 5 банковских дней с даты поставки или момента перехода права собственности.

Продукция по заявке покупателя от 20.06.2022 передана покупателю в составе: лист акриловый А 61шт., лист акриловый М 2шт., лист акриловый D 17 шт. на общую сумму 1 412 235 руб. 21 коп., что подтверждается УПД N 32 от 30.06.2022, подписанной сторонами.

Ответчик 30.06.2022 произвел частичную оплату товара в размере 600 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2022 к договору N 147-П-06/22, сумма в размере 332 647 руб. 84 коп. учтена поставщиком в счет оплаты за поставку продукции по заявке от 20.06.2022.

Частичная оплата по счету N 43 от 30.06.2022 по договору N 147-П-05/22 в размере 235 000 руб. осуществлена покупателем 02.09.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 244 587 руб. 37 коп., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 6.3 договора спорные вопросы, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Претензией от 11.08.2022 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Покупателем заявки на получение продукции, доказательства уведомления Покупателя Поставщиком о готовности продукции к отгрузке.

Указанные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявка ООО "УСП" на поставку листа акрилового А - 61шт., листа акрилового М - 2шт., листа акрилового D - 17 шт.

Факт поставки товара в количестве, указанном в заявке Покупателя, подтверждается представленным в материалы дела УПД N 32 от 30.06.2022, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 08.07.2022 по 19.09.2022 составила 64 456,47 руб.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Апелляционная жалоба доводов в указанной части также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Определением от 16.03.2023 ответчику судом апелляционной инстанции предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. В связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по делу N А56-100338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало