Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 14АП-1590/23 по делу N А13-7399/2022

г. Вологда

25 апреля 2023 г.

Дело N А13-7399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от истца Серегодской Е.В. по доверенности от 17.11.2022 N 162-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2023 года по делу N А13-7399/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Никольского муниципального района (ОГРН 1023501470211, ИНН 3514001061; адрес: 161440, Вологодская область, Никольский район, город Никольск, улица 25 Октября, дом 3; далее - Администрация) о взыскании 32 343 руб. 58 коп., в том числе 22 602 руб. 69 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной жилым помещением, расположенным по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, д. Белогарье, д. 9, а также 9 740 руб. 89 коп. пеней, начисленных по состоянию на 08.09.2022.

Решением суда от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение в исковой период не являлось пустующим, Администрация помещением не пользовалась, договор энергоснабжения в отношении него не заключала. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, заявила о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в муниципальной собственности Никольского муниципального района Вологодской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, д. Белогарье, д. 9 (далее - жилое помещение, жилой дом).

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск в жилое помещение Администрации электрическую энергию, определяя в период с января по июнь 2019 года расход электрической энергии по нормативу, так как показания прибора учета не передавались.

В результате снятия 24.06.2019 показаний прибора учета сетевой компанией (третьим лицом) Обществом установлены расхождения между объемами, начисленным ранее и выявленным в ходе снятия показаний. В связи с этим Общество произвело перерасчет Администрации объема и стоимости отпущенной в жилое помещение энергии.

Поскольку Администрация поставленную электрическую энергию не оплатила, требования, изложенные в претензии Общества, не удовлетворила, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение ответчиком документально не опровергнут.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Право муниципальной собственности на спорное жилое (жилой дом) помещение подтверждено материалами дела.

Надлежащих доказательств того, что в течение спорного периода жилое помещение передавалась гражданам по договорам социального или иного найма, была закреплена за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика, ссылающегося на похозяйственную книгу N 4, о том, что в спорном помещении проживают наниматели.

Как справедливо отметил суд, данная книга не содержит указывания на адрес (с информацией о деревне и номере дома) проживания отраженных в ней лиц. Сама книга составлена в отношении трех деревень (Пертюг, Белогарье и Елшинская).

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание и ссылка апеллянта на представленную в дело справку администрации сельского поселения Краснополянское. Из данной справки не следует проживание указанного в ней лица в спорном помещении на законных основаниях, которые бы позволяли на него возложить обязанность по оплате потребленной энергии.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей по договору социального либо иного найма с момента заключения такого договора.

При этом договор должен быть заключен в письменной виде (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям вышеназванных норм, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в деле доказательств уплаты долга, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации обязанности по уплате задолженности в размере 22 602 руб. 69 коп., в связи с чем обоснованно взыскал с нее данную сумму в пользу истца.

Суд, исходя из положений статей 199, 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 61 Правила N 354, правомерно отклонил доводы Товарищества о пропуске Обществом срока исковой давности для предъявления рассматриваемого требования.

Пункт 61 Правил N 354 обязывает произвести перерасчет потребителю объема коммунального ресурса согласно снятым в ходе проведения контрольных мероприятий показаниям в том расчетном периоде, когда проверка проведена.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку в данном случае контрольные показания зафиксированы в ходе обследования помещения 24.06.2019, данный объем подлежал включению в квитанцию (счет), выставленную к оплате за июнь 2019 года, которая в силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ должна быть оплачена в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал с 11.07.2019.

Поскольку с иском Общество обратилось 15.06.2022 после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности к моменту подачи иска не истек.

Требование истца о взыскании с Администрации неустойки разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Суд определил к взысканию 9 740 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 11.09.2019 по 08.09.2022 на взысканную сумму долга, чем удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Доводов несогласия с решением суда в указанной части апеллянт не приводит.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2023 года по делу N А13-7399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов