Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 13АП-3902/24 по делу N А56-9407/2023

г. Санкт-Петербург

06 марта 2024 г.

Дело N А56-9407/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.,

при участии:

от истца: Федорова Е.Г. по доверенности от 13.04.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3902/2024) ООО "Центрконсалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 по делу N А56-9407/2023, принятое

по иску ООО "Интерактивные обучающие технологии"

к ООО "Центрконсалт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивные обучающие технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрКонсалт" (далее - ответчик) о взыскании 118200 руб. неосновательного обогащения, 10144 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 24.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ЦентрКонсалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не доказал исполнение обязанности по содействию ответчику в исполнении услуг.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между сторонами заключен договор N 24-0002-08.22 на оказание услуг (далее - Договор). Договор подписан с протоколом разногласий от 01.08.2022.

Согласно условиям Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления их на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, конкретный перечень которых, срок оказания и стоимость согласованы сторонами в Приложении N 1 от 01.08.2022 к Договору (п. 1.1. Договора и п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора 02.08.2022 Заказчик произвёл 100% предоплату стоимости услуг по Договору в размере 131800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1502 от 02.08.2022.

На основании п. 8.7. и п. 8.12. Договора 05.12.2022 заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора, направив исполнителю соответствующее уведомление и потребовал вернуть денежные средства.

Как указывает истец, услуги на момент расторжения договора оказаны частично на сумму 13600 руб. На оставшуюся сумму в размере 118200 руб. услуги ответчиком не оказаны, денежные средства удерживаются без правовых на то оснований.

Претензией от 19.01.2023 истец потребовал возврата денежных средств, однако ответчик оставил требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением об этом другой стороны не менее, чем за 10 рабочих дней до даты такого расторжения. Оплате подлежит фактически оказанный до даты расторжения объем услуг (п. 8.7. Договора).

В соответствии с п. 8.12. Договора сторонами допускается обмен экземплярами Договора, дополнений и приложения к нему, актами, уведомлениями и другими документами, за исключением претензий, по электронной почте. Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1502 от 02.08.2022 и сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора от 05.12.2022 с требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств. Уведомление направлено по электронной почте, получено ответчиком 05.12.2022, о чем он сообщает в письме от 30.12.2022. Указанное подтверждает факт надлежащего извещения истцом ответчика об отказе от Договора.

Истец признает факт оказания услуг ответчиком по четвертому этапу, стоимость которых составляет 13600 руб. Факт невыполнения работ по пятому, шестому, седьмому этапу Ответчик признает, что подтверждается письмом ответчика от 30.12.2022, в котором ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 40800 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику Акт оказанных услуг. Порядок подписания актов предусмотрен пунктами 4.6., 4.7. договора.

Кроме того, согласно п. 3.1.3. Договора, исполнитель обязан подготовить для организации заказчика пакет документов и направить заказчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу акта по первому этапу работ, а также иных доказательств выполнения работ по первому этапу: направление документов и информации, свидетельствующих о выполнении анализа помещения и документов. Образовательная программа ответчиком не разрабатывалась, истцу не направлялась.

Ответчик указывает на непредоставление истцом акта обследования вентиляции, необходимого для оказания услуг. Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что данный акт был указан сторонами в Приложении N 3 к Договору, определяющим перечень необходимых документов. Также в нарушении п. 3.1.6., п. 3.1.8. Договора ответчик не уведомил истца о невозможности оказания услуг по Договору, не приостанавливал оказания услуг, не извещал об обстоятельствах, на которые может повлиять непредоставление каких-либо документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что исполнитель по Договору является лицом - профессионалом в области лицензирования образовательной деятельности, и именно исполнитель должен извещать заказчика обо всех последствиях отсутствия каких-либо документов и последствия их неполучения. Заказчик, не обладающий специальными знаниями в этой области, заключил для этих целей договор на оказание услуг с ответчиком, по которому основная цель - получение заказчиком образовательной лицензии.

Доказательств подписания сторонами Актов оказания услуг по первым трем этапам, доказательств направления ответчиком указанных актов истцу в материалах дела не имеется, как и отсутствуют иные доказательства оказания услуг, в том числе направления истцу документов, подлежащих направлению в соответствии с п. 3.1.3. Договора.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 118200 руб. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10144 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 12.10.2023.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

ООО "ЦентрКонсалт" не было лишено возможности представить в материалы дела доводы и доказательства в обоснование своей позиции, данным правом воспользовалось, представив отзыв на исковое заявление. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, однако, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, назначенное на 14.12.2023. С учетом указанных обстоятельств рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не признается апелляционным судом нарушением норм процессуального права.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, также не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в судебное заседание апелляционного суда не явился, позицию, изложенную в жалобе, не подтвердил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав Ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2023 года по делу N А56-9407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская