Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-14056/23 по делу N А40-175702/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-175702/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-175702/22,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Теплова Владимира Олеговича,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "СОВКОМБАНК" - Кулинин Г.Е. по дов. от 29.11.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 Теплов Владимир Олегович (29.03.1970 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: 771535770893) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Горяев Сергей Васильевич (член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН: 540428320639, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 41).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 (7388) от 08.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника представлено ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

- лот N 1: земельный участок, расположенный по адресу: Тверская обл., Торжокский район, с/п Тверецкое, д. Александрове, кадастровый номер: 69:33:0000010:201, площадь: 10000 +/- 875 км.в., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, начальная цена определена в размере 50 000 рублей;

- лот N 2: земельный участок, расположенный по адресу: Тверская обл., Торжокский район, с/п Тверецкое, д. Александрове, кадастровый номер: 69:33:0000010:203, площадь: 8000 +/- 783 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Начальная цена определена в размере 50 000 рублей.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

С выводам суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии со ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Доводы апеллянта о том, что аналогичные объекты недвижимости в сети Интернет предлагаются к продаже по цене 5 000,00 руб. за 100м2, и стоимость земельных участков может составлять 500 000,00 руб. и 400 000,00 руб., апелляционным судом отклоняются, поскольку суду первой инстанции подобные возражения не заявлялись, документы, приложенные к жалобе не представлялись, и достоверных доказательств о такой стоимости материалы спора не содержат.

Кроме того, апеллянтом не подтверждена идентичность состояния реализуемых земельных участков и приводимых им в сравнение.

Также, апелляционный суд учитывает обстоятельство того, что сообщение об объявлении торгов в ЕФРСБ опубликовано 16.02.2023, и по состоянию на 17.04.2023 цена каждого земельного участка снижена на 50% и составляет 25 000,00 руб., однако времени заявок на приобретение реализуемого имущества не поступило.

Согласно п. 4.1. Положения продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составляет менее, чем сто тысяч рублей, проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения открытых торгов, без проведения независимой оценки, посредством заключения договоров путем прямой продажи по цене первого предложения с учетом положений п. 4.3 и 4.4.

В соответствии с п. 4.3 Положения начальная цена продажи имущества снижается каждые - 10 (десять) календарных дней (периоды действия предложения о цене) с даты опубликования сообщения о продаже в соответствии со следующим графиком снижения: -в течение первого периода - не менее 100% от начальной продажной стоимости; - в последующих периодах цена имущества снижается на 10% от начальной продажной стоимости в каждом периоде. Цена отсечения 10 % от начальной продажной стоимости.

Несостоятельным апелляционный суд находит и довод жалобы о том, что поступление денежных средств в конкурсную массу исключено в связи со снижением цены в течение первого периода, поскольку согласно п. 4.3 Положения, стоимость каждого земельного участка в первом периоде составляет не менее 100 % от начальной продажной стоимости, то есть 50 000,00 руб., и снижение цены каждого лота происходит по соответствующему графику.

В апелляционной жалобе, кредитор ссылается на лишение возможности предъявить свои возражения финансовому управляющему относительно условий продажи имущества, однако как следует из материалов дела, суду первой инстанции возражения не заявлялись, проект в своей редакции не предлагался, к апелляционной жалобе подобный также не приложен.

Доказательств того, что цена отсечения и период снижения цены нецелесообразны и неразумны, с учетом характеристик реализуемого имущества, в материалы дела не представлено. Тогда как, целью реализации имущества банкрота является получение не только максимальной прибыли, но и минимизации дополнительных расходов.

При этом, апеллянт в жалобе просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, тогда как подобной компетенции в рассматриваемом случае в силу положений АПК РФ апелляционный суд не обладает.

Указание в судебном акте на "транспортного средства, а также доли в квартире" апелляционным судом не может быть отнесено к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку носит явно характер описки, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-175702/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова