Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 19АП-1578/23 по делу N А14-13717/2022

город Воронеж

25 апреля 2023 г.

Дело N А14-13717/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хохольские пески": Сергиенко Е.А. - представитель по доверенности от 01.04.2022 сроком на три года; Овсянникова Е.А. - представитель по доверенности от 11.04.2023 сроком на три года (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "САНД-СВ": Горячева И.А. - представитель по доверенности N 1/07-22 от 7.07.2022 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тарекса": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хохольские пески" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-13717/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "САНД-СВ" (ОГРН 1213600019137, ИНН 3665816299) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хохольские пески" (ОГРН 1153668018536, ИНН 3662994896) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тарекса" (ОГРН 1037739042252, ИНН 7720244645),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНД-СВ" (далее - истец, ООО "САНД-СВ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хохольские пески" (далее - ответчик, ООО ТД "Хохольские пески") о взыскании 792 000 руб. задолженности по договору поставки N ТД-24/22 от 21.03.2022, 8 435 руб.

83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 04.08.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день вынесения решения суда и со следующего дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 605 667 руб. 08 коп. убытков, 16 173 руб. расходов на проведение лабораторных испытаний.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тарекса" (далее - ООО НПФ "Тарекса").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-13717/2022 с ООО ТД "Хохольские пески" в пользу ООО "САНД-СВ" взысканы 792 000 руб. задолженности, 26 705 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 24.01.2023, 605 667 руб. 08 коп. убытков, 16 173 руб. расходов на проведение лабораторных испытаний, 27 061 руб. расходов по госпошлине; начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 25.01.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 505 180 руб. 80 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; с ООО ТД "Хохольские пески" в доход федерального бюджета взыскано 183 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Хохольские пески" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность истцом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе наличия скрытых недостатков поставленного товара, а также юридического состава для взыскания неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "САНД-СВ" оспаривает доводы заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.04.2023, представители ООО ТД "Хохольские пески" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "САНД-СВ" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО НПФ "Тарекса" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.04.2023.

За время перерыва от ООО "САНД-СВ" поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением копий паспорта качества от 01.06.2022, доверенностей от 01.06.2022, письма от 12.04.2023, ответа N 218 от 17.04.2023, протокола испытаний песка от 02.06.2022, договора N 70/02-22п/К, материала фотофиксации и копий скриншотов переписки от 01.06.2022, 03.06.2022 и 06.06.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ООО ТД "Хохольские пески" представил письменные пояснения по делу.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения спора судебной коллегией к материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные документы; в приобщении к материалам дела представленных истцом в судебном заседании копии паспорта и флеш-диска отказано.

Представители сторон поддержали и дополнили ранее изложенные правовые позиции по делу.

ООО НПФ "Тарекса" явку своего представителя в судебное заседание после перерыва также не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений и возражений на апелляционную жалобу с учетом дополнений к ним, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 21.03.2022 между ООО ТД "Хохольские пески" (поставщик) и ООО "САНД-СВ" (покупатель) заключен договор поставки N ТД-24/22 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять песок кварцевый (продукция), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.53-58).

Согласно пункту 1.2 Договора продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя. В спецификации указываются: наименование (ассортимент), количество продукции, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка производится одним из следующих способов, согласованным сторонами: выборка (самовывоз) продукции покупателем (грузополучателем) на складе поставщика, доставка продукции поставщиком автомобильным транспортом до места поставки, доставка продукции железнодорожным транспортом партиями, кратными вагонным нормам, до места поставки либо путем выборки на станции отправления.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ, паспортов качества, сертификатов качества завода-изготовителя. Гарантийный срок на продукцию отсутствует.

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями) и N П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей условиям договора (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора продукция считается принятой покупателем по количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю).

Пунктами 3.4-3.7 Договора стороны определили порядок действий в случае обнаружения покупателем (грузополучателем) несоответствия количества/качества продукции.

Согласно пункту 3.8 Договора претензии к поставщику имеет право предъявить только покупатель: по количеству - в течение 10 календарных дней, по качеству (в т.ч. по скрытым дефектам) - в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В спецификации N 1 от 01.07.2022 к указанному Контракту направленной ответчиком по электронной почте в адрес истца 03.06.2022 указано: наименование (песок намывной), количество (2 200 т), цену (792 000 руб. с учетом НДС), предельный срок изготовления продукции (товар в наличии), условия оплаты (предоплата 100% в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации), а также условия поставки: на условиях самовывоза со склада поставщика; покупатель обязан произвести выборку продукции со склада поставщика в течение 5 рабочих дней от даты подписания спецификации, не включая эту дату (т.1 л.д.51,52).

Посредством обмена сообщениями электронной почты 25.03.2022, 31.05.2022, 01.06.2022 поставщиком с электронного адреса asuyazov@hpkvrn.ru покупателю на электронный адрес pesok-sv@yandex.ru были направлены паспорта качества поставляемого товара - песка намывного, соответствующего ГОСТ 8736-2014, класс I (т.1 л.д.63-72).

01.06.2022 ООО ТД "Хохольские пески" выставило ООО "САНД-СВ" счет на оплату N 482 поставляемого товара - песка намывного в количестве 2200 т общей стоимостью 792 000 руб. (т.1 л.д.71).

Платежными поручениями N 137 от 01.06.2022 и N 138 от 01.06.2022 покупатель произвел предварительную оплату по счету (т.1 л.д.73-74).

С целью выборки товара со склада поставщика и его доставки в адрес иного контрагента во исполнение условий договора поставки N 1 от 01.01.2022, заключенного между ООО "САНД-СВ" (поставщик) и ООО НПФ "Тарекса" (покупатель) (т.1 л.д.76-84), истцом заключены договоры на организацию перевозок автомобильным транспортом N 2501 от 25.01.2022 с ООО "РБУ-1" (т.1 л.д.13-16), N 30-05/22 от 30.05.2022 с ИП Ягодкиным И.И. (т.1 л.д.19-22), N 010122 от 25.01.2022 с ООО "ПИТАЙЯ" (т.1 л.д.26-29), договор перевозки груза автомобильным транспортом N 1 от 18.08.2021 с ООО "ПРОМАВТОСНАБ" (т.1 л.д.32-35), договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 03 от 02.03.2022 с ООО "Бетон Черноземье" (т.1 л.д.39-42), N 04 от 02.03.2022 с ООО "СпецДорСтрой" (т.1 л.д.45-48) (далее - Договоры перевозки и транспортной экспедиции).

В рамках исполнения Договоров перевозки и транспортной экспедиции 01.06.2022 представителями ООО "САНД-СВ" по доверенностям N N 385-407 на получение от ООО ТД "Хохольские пески" материальных ценностей (водителями) произведена выборка товара по Договору в количестве 796,72 тонны стоимостью 286 819,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.06.2022 N N 1167, 1168, 1171, 1172, 1173, 1176, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1198, обоюдно подписанными сторонами Договора (т.2 л.д.113-171), и доставка указанного товара в адрес ООО НПФ "Тарекса".

Факт оказания услуг в рамках Договоров перевозки и транспортной экспедиции подтвержден универсальными передаточными документами N 10602 от 01.06.2022, N 268 от 02.06.2022, N 17 от 15.06.2022, N 275 от 05.06.2022, N 200 от 05.06.2022, актами N 270 от 02.06.2022, N 42 от 01.06.2022, счетом-фактурой N 42 от 01.06.2022 (т.1 л.д.17,23-24,30,36-37,43, 49); платежными поручениями N 169 от 29.06.2022 на сумму 275 036,40 руб., N 140 от 02.06.2022 на сумму 122 360 руб., N 155 от 15.06.2022 на сумму 399 836 руб., N 154 от 15.06.2022 на сумму 434 302 руб., N 84 от 01.04.2022 на сумму 300 000 руб., N 83 от 01.04.2022 на сумму 300 000 руб.

ООО "САНД-СВ" произвело оплату оказанных по Договорам перевозки и транспортной экспедиции услуг (т.1 л.д.18,25,31,38,44).

Письмом от 02.06.2022 N 159 ООО НПФ "Тарекса" уведомило ООО "САНД-СВ" об отказе в приемке поставленного по договору поставки N 1 от 01.01.2022 товара ввиду несоответствия его качества требованиям ГОСТ 8736-2014 и соответствует II классу (т.1 л.д.75).

Строительной лабораторией ООО "СМУ N 1" по заявке истца при разгрузке автотранспорта, прибывшего на площадку складирования 01.06.2022, проведены испытания поставленного песка; согласно составленному по их результатам протоколу от 02.06.2022 по модулю крупности песок относится к группе средний, II класс, с выявлением наличия комков глины более 200 мм в диаметре, что не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 (т.3 л.д.99).

Претензионным письмом от 06.06.2022 ООО "САНД-СВ" уведомило ООО ТД "Хохольские пески" о выявленных недостатках поставленного товара (т.1 л.д.85-86,98).

Между сторонами состоялась переписка посредством обмена сообщениями электронной почты по вопросу совместной приемки товара для определения соответствия его качества условиям Договора (т.1 л.д.87-93).

07.06.2022 представителем истца в присутствии представителя ответчика, явка которого была согласована в переписке сторон, отобраны образцы (пробы) песка строительного, по результатам чего составлен акт отбора образцов (проб) N 1 от 07.06.2022, подписанный представителем покупателя с отметкой об отказе представителя поставщика от подписания акта (т.1 л.д.61).

По результатам испытаний, проведенных АРСК ФГБОУ ВО "ВГТУ", составлен протокол N 1 (Экодор-32/22) от 10.06.2022, согласно которому исследуемый средний песок по содержанию глины в комках не соответствует требованию ГОСТ 8736-2014, остальные показатели соответствуют песку II класса (т.1 л.д.62).

30.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2022 с требованием о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 286 819,20 руб., аванса в размере 505 180,80 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 799,24 руб. (на 505 180,80 руб.), а также возмещении убытков в размере 621 840,08 руб.(т.1 л.д.94-98).

Письмом от 05.07.2022 ООО ТД "Хохольские пески" в ответ на претензию сообщило, что недостатки поставленного товара являлись явными и могли быть выявлены визуально при выборке товара со склада поставщика, отказав в добровольном удовлетворении требований претензии (т.1 л.д.99-101).

Ответным письмом от 07.07.2022 истец сообщил, что отказывается от товара ненадлежащего качества и требует возврата денежных средств, повторно указав на непредоставление товаросопроводительных документов (т.1 л.д.102).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО "САНД-СВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТД "Хохольские пески" о взыскании денежных средств в размере 792 000 руб., из которых 286 819 руб. 20 коп. за поставленный товар и 505 180 руб. 80 коп. за непоставленный товар, 8 435 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (на 505 180,80 руб.) за период с 02.06.2022 по 04.08.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день вынесения решения суда и со следующего дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 605 667 руб. 08 коп. убытков, 16 173 руб. расходов на проведение лабораторных испытаний.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (статья 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями) и N П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей условиям договора.

При этом пунктами 3.4-3.7 Договора стороны определили порядок действий в случае обнаружения покупателем (грузополучателем) несоответствия количества/качества продукции.

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 3.8 Договора претензии к поставщику имеет право предъявить только покупатель: по количеству - в течение 10 календарных дней, по качеству (в т.ч. по скрытым дефектам) - в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель наделяется правомочиями, установленными статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ООО ТД "Хохольские пески" в адрес ООО "САНД-СВ" был поставлен товар - песок насыпной, в отобранных образцах (пробах) которого было обнаружено содержание глины в комках, не соответствующее требованию ГОСТ 8736-2014, а также соответствие остальных показателей песку II класса, что подтверждается представленным истцом в материалы дела протоколом N 1 (Экодор-32/22) от 10.06.2022, а также протоколом от 02.06.2022 строительной лаборатории ООО "СМУ N 1".

Приведенное обстоятельство свидетельствует о несоответствии поставленного товара согласованным сторонами в пункте 3.1 Договора требованиям к качеству поставляемого товара, а также паспортам качества поставляемого песка намывного, соответствующего ГОСТ 8736-2014, класс I.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ГОСТ 8736-2014 не оперирует понятиями "песок насыпной", "песок природный", разграничивая их, и, более того, согласно разделу 1 распространяется на природные пески с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/см3 и смеси природных песков и песков из отсевов дробления, предназначенные для применения в качестве заполнителей тяжелых, легких, мелкозернистых, ячеистых и силикатных бетонов, строительных растворов, сухих строительных смесей, для устройства оснований и покрытий автомобильных дорог и оснований взлетно-посадочных полос и перронов аэродромов, обочин дорог, производства кровельных и керамических материалов, рекультивации, благоустройства и планировки территорий и других видов строительных работ.

Более того, в электронной переписке поставщик направил покупателю паспорта качества поставляемого товара, подтвердив его соответствие ГОСТ 8736-2014, класс I, из чего и исходил истец при исполнении со своей стороны договора поставки посредством перечисления ответчику предоплаты, рассчитывая на поставку песка, соответствующего представленным паспортам качества.

Оценивая доводы заявителя о нарушении покупателем порядка приемки товара, судебная коллегия из представленной в материалы дела совокупности доказательств усматривает, что после обнаружения третьим лицом недостатков спорного товара претензионной перепиской по электронной почте стороны согласовали участие представителей как покупателя, так и поставщика в совместном отборе образцов (проб) поставленного товара с целью определения его соответствия условиям Договора, при этом представитель ответчика от подписания составленного по итогам акта отбора образцов (проб) N 1 от 07.06.2022 отказался.

Доводы апелляционной жалобы о явном характере выявленных недостатков товара, которые могли быть обнаружены при его выборке представителями покупателя, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку фактически товар выбирался водителями, имевшими доверенность исключительно на получение материальных ценностей и осуществлявшими перевозку товара в адрес третьего лица.

В свою очередь, с достоверностью оценить без специальных познаний при визуальном осмотре соответствие песка требованиям ГОСТ 8736-2014, в том числе указанному в паспортах качества классу песка, по мнению судебной коллегии не представляется возможным, поскольку ГОСТ 8736-2014 допускает содержание глины в комках в песке, но в определенном соотношении по массе применительно к классу песка и его группе.

Приведенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обоснованности удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 286 819 руб. 20 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Изложенный правовой подход согласуется с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В рассматриваемом споре основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств отпали при прекращении договора односторонним отказом покупателя, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность поставщика по поставке товара.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчик не доказал наличие оснований для удержания суммы предварительной оплаты за товар, качество которого не соответствовало условиям Договора, судебная коллегия полагает вывод суда области об удовлетворении исковых требований о взыскании 505 180 руб.

80 коп. неосновательного обогащения обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 435 руб.

83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (на 505 180,80 руб.) за период с 02.06.2022 по 04.08.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день вынесения решения суда и со следующего дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2022 ООО ТД "Хохольские пески" выставило ООО "САНД-СВ" счет на оплату N 482 поставляемого товара - песка намывного в количестве 2200 т общей стоимостью 792 000 руб. Платежными поручениями N 137 от 01.06.2022 и N 138 от 01.06.2022 покупатель произвел предварительную оплату по указанному счету.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Период и расчет процентов, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверены и признаны верными.

По расчету суда области, произведенному в порядке пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на момент принятия решения (объявления его резолютивной части), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 24.01.2023 составил 18 269 руб. 56 коп.

Следуя правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

С учетом изложенного возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по уплате которых возникла после введения моратория (в том числе в рассматриваемом случае), исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 26 705 руб. 39 коп. (8 435 руб. 83 коп. за период с 02.06.2022 по 04.08.2022 + 18 269 руб. 56 коп. за период с 05.08.2022 по 24.01.2023) с продолжением начисления процентов с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 605 667 руб. 08 коп. убытков, 16 173 руб. расходов на проведение лабораторных испытаний.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что обстоятельство поставки ООО ТД "Хохольские пески" в адрес ООО "САНД-СВ" продукции ненадлежащего качества повлекло причинение истцу убытков в виде непосредственных расходов на транспортировку (перевозку) товара со склада ответчика в адрес третьего лица в размере 605 667 руб. 08 коп., тогда как таковой уже не соответствовал требованиям ГОСТ 8736-2014, в том числе указанному в паспортах качества классу песка, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с перевозчиками (экспедиторами), и документами, опосредовавшими перевозку товара автомобильным транспортом.

Факт несения заявленных ко взысканию в составе убытков расходов и их сумма документально подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами, как и усматривается причинно-следственная связь между действиями поставщика, нарушившего условие Договора о качестве поставляемого товара, и причинения убытков покупателю на соответствующую сумму, которую составили расходы на транспортировку (перевозку) товара со склада ответчика в адрес третьего лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков, что обуславливает правомерность удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в сумме 605 667 руб. 08 коп.

В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика 16 173 руб. расходов на проведение лабораторных испытаний было правомерно удовлетворено судом области с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом доказанности факта несения таких издержек (платежное поручение N 157 от 16.06.2022 на сумму 16 173 руб. (т.3 л.д.100).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение заявленных исковых требований, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора, как и не опорочены доказательства, представленные истцом в обоснование иска.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, обоснованно взысканы судом области с ответчика в пользу истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана по существу правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу N А14-13717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов