Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 04АП-1315/24 по делу N А19-28086/2022

г. Чита

24 апреля 2024 г.

Дело N А19-28086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.М. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Исток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2024 года по делу N А19-28086/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Исток" (ОГРН: 1071419000333, ИНН: 1410006030) к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс-Транс" (ОГРН: 1183850012015, ИНН: 3817049016) о взыскании 28 563 563 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полуэктов М.Л., представитель по доверенности от 27.07.2023;

от ответчика: Почивалина Л.В., представитель по доверенности от 03.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО СК "ИСТОК", обратился в суд к ответчику, ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" с требованием о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021 в размере 28 563 563 руб. 39 коп.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в размере 28 563 563, 39 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда основывается на сфальсифицированных ответчиком документах, суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации актов N 112 и N 113, соглашений об исполнении обязательств.

Истец ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации.

Суд неправомерно включил в счет автотранспортных услуг услуги бульдозера на сумму 3 267 840 руб. Услуги бульдозера не являются услугами по перевозке грузов автотранспортом и не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Суд допусти арифметическую ошибку.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 45 717 020 руб.

Ответчик оказал услуги на 40 145 059, 70 руб. и перечислил третьим лицам по обязательствам истца 5 339 454 руб., следовательно, разницу в размере 232 506, 30 руб. (45 717 020 - 40 145 059, 70- 5 339 454) суду надлежало взыскать с ответчика.

Суд дал неверную оценку ответу истца от 09.02.2023, на требование МИ ИНФС N 23 от 17.04.2023 N 12565).

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе 28.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021 (электронный документ представлен 28.12.2022).

В соответствии с договором исполнитель, принимает на себя обязательство по заявке оказывать ему в согласованных объемах транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора определено содержание заявки.

Цены на оказанные услуги являются договорными и устанавливаются в приложении N 1, содержащем протокол согласования цены и являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, предоставить заказчику для подписания акт приема-передачи оказанных услуг, составленный на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 года.

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2021 года ответчику было перечислено 45 717 020 руб., в назначении платежа указана ссылка на договор оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021 года, что не оспаривается ответчиком (электронный документ представлен 28.12.2022).

В подтверждение исполнения указанного договора ООО "ПОЛЮС-ТРАНС" на сумму 40 145 059 руб. 70 коп., ответчик представил подписанными сторонами акты:

N 11 от 31.03.2021 на сумму 336 000 руб.,

N 12/1 от 30.04.2021 на сумму 1 286 030 руб. 76 коп.,

N 13/2 от 31.05.2021 на сумму 1 906 980 руб. 81 коп.,

N 15/1 от 30.06.2021 на сумму 1 002 436 руб. 35 коп.,

N 28/2 от 31.07.2021 на сумму 1 885 199 руб. 52 коп.,

N 53/3 от 31.08.2021 на сумму 5 597 808 руб. 54 коп.,

N 75 от 30.09.2021 на сумму 2 349 155 руб. 76 коп.,

N 112 от 15.07.2022 на сумму 22 513 608 руб.,

N 113 от 31.08.2022 на сумму 3 267 840 руб.

Так же ответчик в подтверждение использования полученных средств представил документы, свидетельствующие о том, что он выполнял финансовые обязательства истца перед третьими лицами на общую сумму 5 339 454 руб. (т. 1, л.190-194).

Истец, заявляя требования, указывает, что соглашается с тем, что ответчиком исполнены обязательств на сумму 19 703 065, 74 руб. (14 363 611,74 + 5 339 454).

В данной части истец не оспаривает доводы ответчика об исполнении обязательств.

Вместе с тем, по утверждению истца и как следует из апелляционной жалобы, услуги по актам N 112 от 15.07.2022 на сумму 22 513 608 руб., N113 от 31.08.2022 на сумму 3 267 840 руб., в общей на сумме 25 741 448 руб. ответчиком не исполнялись, сами акты ответчиком сфальсифицированы, выполнение работ не подтверждаются первичными документами.

Оценив данные доводы в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из акта N 112 от 15.07.2022 года, подписанного сторонами (т. 1, л. 41) следует, что он составлен во исполнение договора оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021; наименование услуг - оказание автотранспортных услуг тралом: количество 24 482 км., цена 670 руб./км., сумма 16 402 940 руб.;

Услуги специальных автомобилей Дежурство количество 737 ч., цена 3 200 ч.; сумма 2 358 400 руб., сумма всего 22 513 608 руб.

Ответчиком к акту приложена счет-фактура N 147 от 15.07.2022, не подписанная истцом, имеющая ссылку на Акт N 112 от 15.07.2022 и платежные поручения истца (т. 1, л. 42).

Из акта N 113 от 31.08.2022 подписанного сторонами (т. 1, л. 43) следует, что он составлен во исполнение договора оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021; наименование услуг - услуги бульдозером John Deere 850J, количество 592 ч., цена 4 600 руб./ч. сумма 2 723 200 руб. Всего 3 267 840 руб.. с НДС

К акту ответчиком приложена счет-фактура N 149 от 15.07.2022, не подписанная истцом, имеющая ссылку на Акт N 112 от 31.08.2022 и платежные поручения истца (т. 1, л. 42).

Оценивая договор на оказание автотранспортных услуг от 20.01.2021, а также волю сторон, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон регулируются положением ст. 785 ГК РФ, которая определяет, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (ч.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) (п. 20).

Стороны обязаны также придерживаться правил установленных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Из договора оказания автотранспортных услуг от 20.01.2021 года следует, что обязательства исполнителя, ответчика по делу, вытекают из заявки заказчика, в которой согласовываются: вид груза, вес груза, объемы груза, количество перевозимого груза, срок и порядок предоставления и использования автомобилей, срок доставки (перевозки) груза, маршрут доставки (информация о пункте отправления и назначения перевозки)).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в названном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу положений ст. 9, 65, 66 ГК РФ ответчик обязан представить в суд доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ и свидетельствующие об оказании услуг на спорную сумму.

В подтверждение оказания услуг по актам N 112 от 15.07.2022 на сумму 22 513 608 руб., и N113 от 31.08.2022 на сумму 3 267 840 руб. ответчик представил в суд путевые листы от 01.12.2021, 05.12.2021, 10.12.2021, 11.12.2021, 12.12.2021, 13.12.2021, 19.12.2021, 20.12.2021, 20.12.2021 (т. 2, л.62-70).

Суд апелляционной инстанции, оценив данные путевые листы, считает, что они не подтверждают оказания ответчиком автотранспортных услуг отраженных в актах N 112 от 15.07.2022, N113 от 31.08.2022 и вытекающих из договора от 20.01.2021.

Названные путевые листы отражают факт движение транспортных средств в названные даты, расстояние пути движения и сведения о перевозке груза в тоннах.

Вместе с тем, данные путевые листы не подтверждают, что транспортные средства использовались в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 20.01.2021 года.

То обстоятельство, что в разделе 18 Путевого листа (чье распоряжение (наименование и адрес заказчика)) указан ООО "СК "Исток", а на обратной стороне путевого листа в графе особые отметки стоит подпись, не имеющая расшифровки лица ее учинившую и проставившего печать, указан километраж отработки и дежурства, не подтверждает факта оказания ответчиком автотранспортных услуг по заданию данного лица.

Из Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" следует, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Форма N 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики.

Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Учитывая характер правоотношений сторон, факт оказания услуг в рамках данного договора может и должен подтверждаться заявкой заказчика, что предусмотрено договором, документами о приемке перевозимого груза перевозчиком, и документами о передаче груза получателю груза (как ТТН, так и другими в порядке ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, ссылаясь на оказание услуг истцу по данным актам, между тем не представил заявки Заказчика на перевозку груза, где согласовываются (вид груза, вес, объем груза, кубический объем, количество перевозимого груза, срок и порядок предоставления и использования автомобилей, срок доставки (перевозки) груза, маршрут доставки (перевозки) (информация о пункте отправления и назначения перевозки)); документы о характере перевозимого груза и его принятии к перевозке; документы о передаче груза получателю груза.

Между тем при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, ответчик как оказывающий названную услугу обязан соблюдать Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", а также при осуществлении перевозки иметь при себе один из следующих документов: ТТН утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78; ТН Форма и порядок заполнения ТН устанавливаются Правилами перевозок грузов; Торг-12 Форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; Торг-13 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N ?132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Из пояснений ответчика указанные документы им получались и не оформлялись.

Оценив Путевые листы, суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат сведений ни о перевозочных документах, ни о грузополучателе и о получателе груза, сведения о месте погрузке и разгрузке не носят конкретного адреса, ограничиваются названием населенного пункта.

Вместе с тем, учитывая на какие расстояния, ответчик оказывал автотранспортные услуги, в соответствии с путевыми листами, суд апелляционной инстанции сомневается, что водитель осуществляли перевозку грузов в отсутствие указанных документов.

У суда вызывает сомнение также тот факт, что ответчик, оказал названные услуги на указанную сумму в период декабря 2021 года, в последний месяц действия договора.

В отсутствие заявок истца на оказание названной услуги, не подтверждает волю истца на получение названных услуг в последнем месяце года.

Таким образом, отсутствие названных документов, предоставление только одних путевых листов, заполненных ненадлежащим образом, не может свидетельствовать о выполнении ответчиком обязательств по договору от 20.01.2021 перед заказчиком работ.

Доводов о том, что истец уклонялся от предоставления и/или надлежащего заполнения перевозочных документов, заявок, ответчик не заявлял.

Сомнение в достоверности документов предоставленных ответчиком вызывает тот факт, что счет фактура N 149 от 15.07.2022 года (т.1, л. 44) содержит в строке Документ об отгрузке ссылку на акт N 113 от 31.08.2022 года (т. 1, л. 43), который на момент составления счета-фактуры еще не мог быт составлен.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Из указанного следует, что у ответчика, действовавшего добросовестно, в отсутствие названных выше документов (заявок, документы о принятии груза к перевозке; документов о передаче груза получателю) не было законных оснований для оказания автотранспортных услуг. Оказание же услуг в отсутствие названных документов является риском исполнителя услуг.

Вызывает сомнение в добросовестности действий ответчика тот факт, что им нарушались условия п. 4.1 Договора от 20.01.2021 года согласно которым, исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, предоставить заказчику для подписания акт приема-передачи оказанных услуг, составленный на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваем случае, ответчик в отношении услуг оказанных в декабре 2021 года акты о выполненных работ не направлял (доказательств в суд не представлено).

Действительно ответчиком в материалы дела представлены Акт N 112 от 15.07.2022 и Акт N 113 от 31.08.2022 (т. 1, л. 41, 42) которые подписаны со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Оценивая данные акты, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку доныне акты составлены не во взаимосвязи с первичными документами (заявками, перевозочными документами, документами принятия и передачи груза, путевыми листами и т.п.), суд апелляционной инстанции считает, что с учетом разъяснений данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", они не свидетельствует о выполнении ответчиком работ в рамках договора от 20.01.2021 года на сумму 25 781 448 руб.

Учитывая, указанное суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком работ на сумму 25 781 448 руб. по Акту N 112 от 15.07.2022 и Акту N 113 от 31.08.2022 (т. 1, л. 41, 42), договор прекратил свое действие 31.12.2021 года, то в силу положений ст. 393, ч. 4 ст. 453 ГК РФ данная сумма неотработанного аванса подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 3 267 840 руб. за услуги по Акту N 113 от 31.08.2022 в дополнение к взысканной сумму 25 781 448 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная сумма уже учитывает данные доводы относительно акта N 113 от 31.08.2022.

Принимая во внимание, что истец перечислил ответчику 45 717 020 руб., при этом материалами дела подтверждается, что ответчиком и истцом согласован факт выполненных услуг в части на сумму 19 703 065, 74 руб. (14 363 611, 74 + 5 339 454), то с учетом указанного с ответчика в целом подлежит взысканию 26 013 952,26 руб. (45 717 020 - 19 703 065,74).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При подаче иска в 28 563 563, 39 руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 165 818 руб.

Истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Иск удовлетворен на 91,07 %.

С ответчика в пользу федерального бюджета взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 151 017 руб.

С истца в пользу федерального бюджета взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 14 801 руб.

Истцу судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

За рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 268 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика в пользу федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 2 732 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 260 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" февраля 2024 года по делу N А19-28086/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Транс" (ОГРН: 1183850012015, ИНН: 3817049016) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Исток" (ОГРН: 1071419000333, ИНН: 1410006030) 26 013 952,26 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Транс" (ОГРН: 1183850012015, ИНН: 3817049016) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 749 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Исток" (ОГРН: 1071419000333, ИНН: 1410006030) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 068,97 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.М. Бушуева