Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-4721/24 по делу N А40-141873/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-141873/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИАЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу N А40- 141873/23,

о признании заявления ООО "Автодорстрой-2" о признании ООО "ИМПЕРИАЛ" несостоятельным (банкротом) обоснованным; о введении в отношении ООО "ИМПЕРИАЛ" процедуры наблюдения; о признании обоснованным требование ООО "Автодорстрой-2" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 7 726 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автодорстрой-2": Санданова А.Ц. по дов. от 11.01.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2023 в электронном виде поступило заявление ООО "АВТОДОРСТРОЙ-2" о признании ООО "ИМПЕРИАЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-141873/23-190-305.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 г. суд признал заявление ООО "Автодорстрой-2" о признании ООО "ИМПЕРИАЛ" несостоятельным (банкротом) обоснованным; отказал в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; ввел в отношении ООО "ИМПЕРИАЛ" процедуру наблюдения; признал обоснованным требование ООО "Автодорстрой-2" включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 7 726 000 рублей; утвердил временным управляющим Овинова С.E., члена Ассоциации РСО ПАУ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ИМПЕРИАЛ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права; акт приема-передачи техники генеральный директор заявителя не подписывал; какие-либо доказательства использования техники отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2023 кредитором опубликовано сообщение N N15537178 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 г. по делу А40-193386/2020 ООО "Автодорстрой2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Александр Владимирович, член Союза СРО АУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу А40-193386/2020 признан недействительным Договор купли-продажи техники (находящейся в аренде) N 02/О4 от 01.04.2021 года, заключенный между ООО "Автодорстрой-2" и ООО "Империал". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Империал" в конкурсную массу ООО "Лвтодорстрой-2" действительной СТОИМОСТИ имущества в размере 7 726 000 рублей.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Империал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-193386/2020.

Основанием признания сделки недействительной является следующее.

Определением Арбитражного суда городе Москвы от 31 марта 2021 года была введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Автодорстрой2" (ИНН 7732515610, ОГРН 5077746880910).

Тогда как Договор купли-продажи техники (находящейся в аренде) N 02/04 между ООО "Автодорстрой-2" (Продавец) и ООО "Империал" (Покупатель) был заключен 01 апреля 2021 года. Таким образом, оспариваемая сделка совершена после введения процедуры наблюдения.

На основании данного решения получен исполнительный лист N ФС 039660487 от 16.09.20222, на основании которого в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 201359/22/77054-ИП от 30.09.2022.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.11.2022 должник и принадлежащее ему имущество по юридическому адресу не обнаружено.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами.

В материалы дела Ассоциацией РСО ПАУ представлена кандидатура арбитражного управляющего Овинова Сергея Евгеньевича, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения временным управляющим должника. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, должник извещен надлежащим образом о начале судебного процесса, что подтверждается судебным отправлением (л.д. 67), а также имеющимся в материалах дела ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 40).

Доводы должника о том, что задолженность документально не подтверждена, не соответствует действительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07,2022 по делу A4G-193386/2020 признан недействительным Договор купли-продажи техники (находящейся в аренде) N 02/04 от 01.04.2021 года, заключенный между ООО "Лвтодоретрой-2" и ООО "Империал". Применены последствия недействительности сделки и виде взыскания с ООО "Империал" в конкурсную массу ООО "Автодорстрой-2" действительной стоимости имущества в размере 7 726 000 рублей.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. прекращено производство но апелляционной жалобе ООО "Империал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-193386/2020.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 вступило в законную силу.

Неправильное отражение бухгалтерского баланса и не постановка должником техники на учет не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40- 141873/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Н. Веретенникова В.В. Лапшина