Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-19486/23 по делу N А40-118567/2022

г.Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-118567/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-118567/22

по иску ООО "Фортуна"

к ООО "КА "Стандарт"

третьи лица: Финансовый управляющий Вержбицкого А.В. - Ключников Максим Владимирович, Управление Росреестра по Москве, Вержбицкий Александр Валерьевич, Вержбицкая Валерия Валерьевна

о признании отсутствующим обременения в виде залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КА "Стандарт" о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) квартиры по адресу: г. Москва, Ломоносовский, ул. Гарибальди д. 6, корп. 2, кв. 3, назначение жилое, кадастровый номер: 77:06:0003010:12264, запись об ипотеке N 77:06:0003010:12264-77/003/2018-1, зарегистрированного в пользу ООО "Коллекторское агентство "Стандарт" (ИНН 9705047854) на основании договора залога (ипотеки) недвижимости, N 105169/2018-З (выдан 18.09.2018) и закладной, содержащей отметку о передаче прав в пользу ООО "Коллекторское агентство "Стандарт", выдан 18.09.2018.

Определением от 03.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Гагаринского районного суда города Москвы по делу N 02-6115/2022.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установлено, что в Замоскворецкий районный суд г.Москвы подано заявление Вержбицкого А.В. о признании недействительным договора уступки прав требования от 26.02.2021, также в Гагаринский районный суд г.Москвы подано заявление Вержбицкой В.В. о признании недействительной сделки - договора залога недвижимости N 105169/2018-3 от 18.09.2018.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках поданного Вержбицкой В.В. заявления в Гагаринский районный суд города Москвы, будут иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках поданного Вержбицкой В.В. заявления в Гагаринский районный суд города Москвы.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Ни одна из сторон, участвующих в деле, в том числе истец, не обжаловали указанный судебный акт, согласившись с его справедливостью и законностью.

Позднее истец обратился с ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с рассмотрением Гагаринским районным судом города Москвы искового заявления Вержбицкой В.В., достоверно обладая информацией о том, что судебный акт не вступил в законную силу.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению и производство по делу было возобновлено.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для приостановки производства по делу, не отпали, поскольку решение Гагаринского районного суда города Москвы не вступило в законную силу, было обжаловано, в настоящее время вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Вержбицкой В.В., дата судебного заседания - не назначена.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, которые имеют существенное значение для арбитражного дела, то есть могут влиять на рассмотрение дела, по существу не разрешены, судебный акт Гагаринского районного суда города Москвы в законную силу не вступил, ответчику восстановлен срок на обжалование судебного акта.

Указанное послужило повторным приостановлением производства по делу, что и было обоснованно отражено в обжалуемом судебном акте.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-118567/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич