Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-19185/23 по делу N А40-174918/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-174918/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО " Русэнергогрупп " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-174918/22 принятое

по заявлению ООО "Проэлектро" кООО "Русэнергогрупп"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проэлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Русэнергогрупп" (далее - ответчик) суммы 2 871 140 руб., в том числе, 2 323 500 руб.- задолженность и 547 640 руб.- пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 20.03.2022 по 01.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 95/21, в соответствии с которым поставщик 16.03.2022 произвел в адрес покупателя поставку продукции на общую сумму 7 745 000 руб.

Факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом от 16.03.2022 N 9, транспортной накладной и не оспаривается ответчиком. Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Порядок и сроки оплаты принятой продукции согласованы сторонами в п.1 спецификации N 1 к договору, предусмотрев авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара и окончательный в размере 30% в течение 3 рабочих дней с даты его приемки. Спора по авансовому платежу между сторонами не имеется.

Приемка товара согласно товаросопроводительному документу произведена 16.03.2022, соответственно окончательный платеж должен быть произведен не позднее 18.03.2022.

Срок для оплаты поставленной продукции истек, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 323 500 руб.

Согласно п. 5.3 договора, за необоснованную задержку оплаты поставленного товара и выполненных СМР покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара и СМР за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара и СМР. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 323 500 руб., в соответствии со ст.ст.309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ судом удовлетворены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из иска, пени начислены за просрочку оплаты за период с 20.03.2022 по 01.06.2022 и составляют сумму 547 640 руб.

При этом, суд учел положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период 01.04.2022 по 01.06.2022.

Довод апелляционной жалобы о неверно расчете пени коллегией отклоняется на основании следующего.

Рассматривая спор и проверяя представленный истцом расчет пени, суд обоснованно указал на то, что неустойка подлежит взысканию лишь за период с 20.03.2022 по 31.03.2022, то есть за 12 дней.

При этом, суд верно установил, что начисление пени производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, который наступил 18.03.2022, просрочка наступила с 19.03.2022.

При этом, выбор начальной даты исчисления штрафных санкций с 20.03.2022 обусловлен волей истца и соответствует общему правилу начисления неустойки (пени) применительно к ст.330 ГК РФ. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 27 882 руб.

Также суд не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При данных обстоятельствах, доводы жалобы признаются несостоятельными, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для её удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь cт.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-174918/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева