Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 10АП-5515/24 по делу N А41-96755/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А41-96755/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" - Илларионова Т.С. по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ГУП МО "КС МО" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "КС МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу N А41-96755/23 по заявлению ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" к ГУП МО "КС МО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "КС МО" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения и (или) поставки теплоносителя N ОЗ/2-ПП-499.1 от 14.09.2023 (Договор) за период февраль 2023 года (спорный период) в размере 137 819,22 руб. (с учетом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП МО "КС МО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ГУП МО "КС МО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (тепловая энергия и (или) теплоноситель) в соответствии с режимом подачи, определенным Договором, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 819,22 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых требований.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве возражал против методологии расчета истцом объемов тепловой энергии исходя из температуры воздуха со "строительной климатологии", используемой для годового расчета тепловой энергии, а не из фактической температуры метеостанции по месяцам.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами. Претензий по поставленному энергоресурсу со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило.

Ответчик отказывался оплачивать потребленную энергию, ссылаясь на необходимость осуществления перерасчета исходя из фактической температуры наружнего воздуха - письмо от 28.09.2023 годаN 24/02/433.

Кроме того, тепловая энергия отпускается Потребителю в соответствии с условиями заключенного Договора, согласно Графику отпуска теплоэнергии и теплоносителя (Приложение N 7).

Истец также указал на необходимость оборудования объекта - очистных сооружений, приборами учета.

Ответчиком частично оплачена сумма основного долга за февраль 2023 года по объекту-очистные сооружения, на сумму 652 183, 88 руб. (подача заявления о проведении взаимозачета 24.01.2024 года), в связи с чем истцом заявлен частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты в адрес истца суммы долга, заявленной ко взысканию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма долга в размере 137 819,22 руб. является обоснованной, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу N А41-96755/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова